Vladyslav Zbaranskyy

В наведеном Вами законопроекті короткоствольна вогнепальна дозволена лише "окремим категоріям"

Дякую)
Так, обрізання ствола у подібній ситуації - це вже переробка.

На такий комент нехай хтось інший дасть відповідь.
А один з ворогів, який писав цей проект - це я.

Ви навели визначення терміну, але зверніть увагу безпосердньо на норму законопроекту - частина 3 статті 31 "Переробка зброї".
"Підставою для звернення з клопотанням про переробку зброї є поломка зброї, яка не дозволяє її подальшу експлуатацію без переробки, що підтверджується висновком спеціаліста."
Заміна легально придбаного в комплекті, або додатково придбаного ствола - це не переробка.

Полювання - це спеціальне зайняття, яке регламентується спеціальним Законом "Про мисливське господарство та полювання".

У статті 30-й цього законопроекту йде мова лише про загальні підстави носіння зброї громадянами, а не спеціальні зайняття, як-то мисливство чи спорт.

Штурмова гвинтівка - то страшилка для американців-хоплофобів. Штурмовою її робить власник)))

Та ні, звичайно. Казарма - то для військових-контрактників.
Тут сама ідея в тому, щоб відновити систему набуття населенням мінімальних навичок виживання і оборони. І не обов'язково для війни. Техногенні катастрофи і стихійні лиха - це іноді гірше війни. І підготовлене населення має шанси до виживання до прибуття рятівників.
Мене ще в 4-5-му класах школи вчили на якихось "Юних чогось-там" перев'язувати поранених і шини накладати. Так до цього часу пам'ятаю дещо)))

Ваші зауваження зрозумілі, але Конституція - це не профільний Закон. Конституція закладає основи певних правовідносин, а вже відповідні закони їх деталізують.
14-річного підлітка ще важко назвати працездатним, а основи військової справи йому вже можна дати хоча б у вигляді військових ігор на кшталт колишньої "Зоряниці".
Зрозуміло, що інваліда без рук, без ніг ніхто не змусить проходити підготовку, але якщо він бажає і може, то чому б і ні. Так само і хвору людину. Власне, навіть у радянську армію всіх підряд не призивали.
Знову ж таки, щодо стану здоров'я - не всі військові спеціальності потребують міцного стану здоров'я. Зв'язківець, або військовий архіваріус, наприклад.

Ви вірите, що така норма зараз пройде через хоч один Парламент у світі?)

Конституція закладає базу для розвитку законодавства.
Більш розширено з цьогго питання я написав вище.

Загальний військовий обов’язок - це не обов'язкова служба в армії. Це саме підготовка. Вона може здійснюватися у різних формах - короткотермінових курсів з основ військової справи і цивільної оборони, військових ігор, військових зборів резервістів, навчання основам військових спеціальностей, тощо.
В Україні зараз нема ніякої боєздатної армії. І вона ще не скоро з'явиться, а "друзів" навколо хоч відбавляй. Під час останніх подій усі проявилися - і Польща і Румунія і Росія і Туреччина.
Тому, внесення такої норми в Конституцію зможе хоч мінімально забезпечити обороноздатність держави.
Як показує досвід воєн останніх років, - воювати з партизанами на їх території - це надовго, дорого і неефективно.
Неорганізоване і непідготовлене ополчення наробить шкоди перш за все собі, поки дійде до боєзіткнення з ворогом. Вміти добре стріляти і вміти організовано воювати - це різні речі, погодьтесь.

За носіння зброї у нетверезому стані - безумовна конфіскація пожиттєво.

Носіння обов'язково буде прописане в Законі.
Конституція встановлює базове право.

А чому Ви вважаєте, що не можна надати право на зброю особам без громадянства?
На рахунок судів я не буду коментувати. Ім віри нема, але ж у засудженого вбивці чи гвалтівника якось зброю потрібно конфісковувати. Постановою дільничного, чи слідчого?
Щодо заборони на вилучення зброї в разі введення надзвичайного, або воєнного стану - це занадто ідеалістично. Такий варіант раду не пройде 1000%. Хоча мені особисто Ваша позиція імпонує.

Ви праві, але це вже не законом треба встановлювати, а реакцією правозахисників, громадськості та ЗМІ.