Vladyslav Zbaranskyy

Vladyslav Zbaranskyy

Рейтинг 55,7

Про рівність власників зброї перед законом

Момент переходу із "стану" в "стан" буде визначати суддя у залежності від його грамотності, правосвідомості, внутрішнього переконання, доказів та ще купи різних факторів. Але щось мені підказує, що такий казус в будь-якому випадку буде трактуватися не на користь того, хто стріляв на чергуванні із власної зброї.

| Рейтинг: 2

Про рівність власників зброї перед законом

Абсолютно згоден. Конституційний, Верховний, або Вищий спеціалізований суди, звичайно, змогли б найшвидше врегулювати спірні та неоднозначні моменти, але мені чомусь здається, що Верховний суд-2013, це вже далеко не Верховний суд попердніх версій. Не кажучи вже про Конституційний.
А на рахунок "професійних суддів": "приватна" держава + "приватні" судді = відстоювання інтересів "приватної" держави

| Рейтинг: 1

Про рівність власників зброї перед законом

Я кілька років тому дійшов до думки, що нашу країну може врятувати від того хаосу, до я кого ми дійшли, виключно посилення ролі місцевих громад, розширення функцій місцевого самоврядування та децентралізація влади, де виборність та підзвітність громаді шерифів, суддів і прокурорів буде нормою. Але до того всього треба дві обов'язкових речі: наявність тої самої громади, яка не боїться мати права, свободи, користуватися ними та й відповідати за їх наслідки, а не тупіти перед телевізором та по повнухах, а також Закон "Про зброю", або "другу" поправку до Конституції, щоб громада могла ще й захистити себе від спроб користуватися правом сили на початковому етапі такої реформи.

| Рейтинг: 7

Про рівність власників зброї перед законом

Вікторе, мені здається, що в наших реаліях закон на тему "кастл доктрин" має набагато більші шанси на підтримку громадян та на проходження у Парламенті, ніж закон "Про зброю".

| Рейтинг: 2

Про рівність власників зброї перед законом

Юрію, я до вчорашнього дня, тобто до ознайомлення з наведеною Постановою, також, як і Ви, вважав, що окремий закон в тематиці "кастл доктрин", або як його ще називають "Про право на самозахист", в Україні не потрібен. І Вашими аргументами полемізував у ФБ із Миколою Катеринчуком, який таку пропозицію озвучив. Але після прочитання Постанови я свою думку змінив. Якраз із урахуванням нашої правозастосувальної практики та репресивних традицій у діяльності правоохоронних органів і судів вкрай необхідно міняти акценти у законодавстві, яке стосується життєво важливих для громадян речах. Щоб звучало не "не вважається..." та "допустиме...", а "має право...", "повинен...", "зобов'язаний...". Бо реформування Кримінального та кримінально-прпоцесуального законодавства у нашій державі все більше нагадує "сталінську" конституцію СРСР, яка декларувала надто багато, а реалізовувалася з того усього дещиця.

| Рейтинг: 1

Законність релоаду мисливських боєприпасів. Юридичні аспекти

Так, я умисно не приводив у статті цю Постанову Пленуму Верховного суду, бо, по-перше, дійсно доповнення до Кримінального кодексу у вигляді статті 263-1 з'явилися на 10 років пізніше від зазначеного судового нормативу, а, по-друге, у нас не прецендентна правова система і ця Постанова має юридичну силу для суддів, але не для слідчих, прокурорів та експертів. Хоча, звичайно, на практиці вони нею теж користуються, як довідковим матеріалом.

| Рейтинг: 4

Прості висновки з побоїща на Агрофірмі Корнацьких

Помпи можуть бути не лише мисливською, але й спортивною зброєю. А ось поняття "зброя самозахисту" у нас в державі відсутнє. Тобто, знову маємо казус: своє життя та житло ми маємо право захищати наявною у нас зброєю, але дотримуючись правил зберігання (в розрядженому стані, набої окремо), транспортування (розряджена, у чохлі) і безпеки, які встановлені для мисливських (правила полювання) та спортивних (правила виду спорту) рушниць.

| Рейтинг: 0

Законність релоаду мисливських боєприпасів. Юридичні аспекти

Насправді так не завжди. Є прогалини, які закладаються умисно, щоб дійсно "косити" при трактуванні та у правозастосувальній практиці, але досить часто прогалини з'являються (як, наприклад, описана у статті) через низьку кваліфікацію та недбале ставлення людей, відповідальних за розробку нормативних актів.
Насправді, готуючи статтю, я був шокований тим, як вільно поводяться нормотворці із термінологією та визначеннями у сфері обігу зброї та боєприпасів. Прикладів набралося на окрему статтю.

| Рейтинг: 7