Сергій Погребельний

Рейтинг 1,4

В Одесской области суд оправдал мужчину, который зарезал двоих человек. Его действия признали самообороной

ментам за бездеятельность ничего не будет, к сожалению.
За то, что пытались человека посадить за необходимую оборону то же ничего не будет, ни ментам, ни прокурорам.
Отака фигня малята

| Рейтинг: 3

Як не стати "крайнім" під час перевірки власників зброї

во время наших технологий, когда ММГ восстанавливают до возможности применения по назначению, когда ствол с нарезами и патронником можно изготовить за вменяемые деньги.... и это не считая оружие, приехавшее из АТО или от соседей в начале 2014 г.

| Рейтинг: 0

Як не стати "крайнім" під час перевірки власників зброї

сразу уточнение. Если говорим о документе, то это не ордер, а постанова суда. Это важно, ибо можите ожидать "ордер", а будет постанова. Откажите, и вместо осмотра получите полноценный обыск с цыганями и медведями.

Полиция имеет право осматривать. Это да. Право у них есть. Но вот возможность есть только если есть постанова или согласие власныка примищення на осмотр. Без вашего согласия или помимо вашей воли полиция может проникнуть в ваше жилье в ислючительных случаях. Ну, если вас взяли в заложинки, или вы взяли заложника, если скрывается преступник, для предотвращения начавшегося преступления еще один или два случая, не помню. Неприкосновенность жилья по Конституции (пхахах... извините, вырвалось) гарантирована.
Т.е. если вас "просят" осмотреть ваше жилье, вы можите ответить "нет" без объяснения причин. Будут настаивать, пошлите на ..... и вам за это ничего не будет.

| Рейтинг: 1

Як не стати "крайнім" під час перевірки власників зброї

дык, отстрел, это анахронизм, который достался нам от Совка. Думаю, что при Совке тоже понимали, что отстрел глупость, ибо уже тогда идентифицировали по пуле даже заюзаное в Афгане или учебке оружие. Логика такого отстрела в том, что бы собственник раз в три года показал свое оружие. Иначе не понятно, как контролировать оборот этого оружия. Скажем, у человека украли СКС, или он его сменял на водку, и всьо. А проверять наличие оружие тупо не было штата. А тот штат что был, занимался только получением денег с удошников за сокрытие нарушений условий удо-освобождения.

| Рейтинг: 0

Як не стати "крайнім" під час перевірки власників зброї

стрелять из АКМа очередью.... там третий выстрел в очереди уже уходит в небо, если стрелять с рук. Разве что стрелять с упора. И даже в этом случае, очереди по движущейся мишени, максимум по три выстрела. Плюс должен быть навык такой стрельбы.
В общем, хз, что там было на самом деле.

| Рейтинг: 1

Підпільну майстерню з виготовлення зброї викрили у Чернігові

и как всегда, в таких ситуациях, ни одной фотки оборудования, на котором осуществлялся ремонт и переделка в боевые стволы.
За то, крупным планом фото ПМ-мов, которые имеют все признаки пневматических. Фотки оружия времен ВОВ. При чем, в таком хорошем состоянии, насколько можено судить по этим фоткам, что с очень большой долей вероятности, это ММГ или холощеное оружие.

| Рейтинг: 1

Парламент Чехії змінив Конституцію країни, вписавши в неї право на самооборону за допомогою зброї

как по мне, это все как то неоднозначно.....
защищать себя любым образом, в том числе, при помощи оружия это часть права на жизнь. А это право одно из основоположных прав человека. А вот право на владение и ношения оружия, как во второй поправке США это более глобально.

| Рейтинг: 1

У Харкові під час конфлікту молодик кинув гранату: момент вибуху потрапив на відео

та, не, петух это ты, если оправдываешь применение гранаты при бытовом конфликте. Если это бухое чмо хотело самооброниться, то мог иметь при себе перцовый баллончик, нож или превматик. Но оно взяло с собой на прогулку именно гранату!

И да, перед тем, как защищать кого то в подобной ситуации, всегда задавай вопрос: а что было на самом деле?

| Рейтинг: -1