УСБУ та прокуратура Львівської області таки профнепридатні, оскільки "магазини до автоматів Калашникова" - це магазини до мисливських карабінів на базі АК, на які закон не поширюється.
Закон України "Про державний контроль за мiжнародними передачами товарiв вiйськового призначення та подвiйного використання" Стаття 2. Сфера застосування Закону Дiя цього Закону не поширюється на: мiжнароднi передачi газової, спортивної чи мисливської зброї, зброї, що споряджається гумовими або аналогiчними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дiї, iншої зброї, на яку поширюється дiя дозвiльної системи щодо обiгу такої зброї, а також складовi частини, патрони та боєприпаси до неї;"
Крім цього
Кримінальний кодекс України: "Стаття 11. Поняття злочину 2. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі."
Фактів тут немає. Є лише страшилка від поліції: "Дивіться, що робиться! А вони ще хочуть "вільний продаж/легалізацію зброї". Чомусь поліція не пише історій мільйонів власників зброї, в яких все добре. Чомусь не пише історій як щодня гинуть діти від недогляду батьків. Це - антизброярська пропаганда за кошти платників податків. А що там трапилось насправді ми не знаємо, тому побережіть нерви.
П.С. Зброї всеодно зареєстрована вона чи ні: натискаємо на курок - вона стріляє.
КПК створений, щоб обмежити "бєспрєдєл" мєнтовсько-прокурорської системи, яка одного разу чомусь вирішить, що бандитом є сами ви. Навряд чи ви захочете в цьому випадку опинитись у гробу. Так що будьте обережніші з бажаннями, тому що вони мають звичку збуватись...
"За фактом незаконних дій по відношенню до правоохоронців відкрито кримінальне провадження. Затриманим загрожує до двох років позбавлення волі."
Тобто по 263-й вже не садять? Поліція нарешті визнала законним вільний обіг зброї?
А раніше без дозволу було злочином: "12 січня 2007 року ОСОБА_1. рухаючись по вулиці в села станція Липовець Липовецького району Вінницької області автомобілем Ауді 100 державний номерний знак НОМЕР_1, який йому належить по дорученню, незаконно, без відповідного дозволу на носіння та зберігання зброї, у бардачку автомобіля зберігав пістолет моделі ROHM RG 88 GERMANY PTD 670 CAL 9 mm. P.A. Knallptrone № НОМЕР_2, калібру 9 мм, який він незаконно придбав.
Згідно висновку експерта № 37-Б від 31 січня 2007 року пістолет моделі ROHM RG 88 GERMANY PTD 670 CAL 9 mm. P.A. Knallptrone № НОМЕР_2, калібру 9 мм виробництва Німеччини, являється ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, призначеним для стрільби 9 мм дробовими пістолетними патронами, шумовими та газовими пістолетними патронами калібру 9 мм та пістолетними патронами травматичної дії калібру 9 мм з еластичною (гумовою або пластиковою) кулею, виготовлений заводським способом. ... ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в вчинені злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України"
Якщо "прописати, як людина має право захищатися у кожному конкретному випадку", то цей закон порушуватиме Конституцію, згідно якої право на захист є необмеженим, а будь-які обмеження, не передбачені Конституцією - заборонені.
Вони так накомпроміснічають, що вийде той самий наказ 622.
Тобто тепер "самооборона з учасниками АТО" буде шманати всіх підозрілих? Перевіряти зброю?
Мало того, що в них немає повноважень, так вони ще й поводитимуться з цивільними киянами як з "сєпарами". Це - де-факто воєнний стан у столиці. Є над чим поміркувати...
Через два роки після початку агресії "звернув увагу на необхідність вивчення можливостей територіальної оборони держави". Прогрес таки є! Так років за 5 зверне увагу на необхідність вивчення можливостей ведення війни! Навіть висловив переконання про підготовку до партизанського руху, але передумав. Мабуть, ще не на часі...
Але з теорією ймовірності - пробіл. Варто хоча б того ж Талеба уважніше читати. Спробую пояснити: проведемо уявний експеримент, в якому автор має стілець і пляшку, а психопат - вогнепальну зброю. Автор кидає в психопата стільцем і пробує розбити об його голову пляшку. Психопат пробує застрелити автора. Результат експерименту: автор живий або ні. І так повторити багато разів, наприклад, 1000. Якщо автор виживе в приблизно 500 еспериментах, а в решті - ні, то можна буде говорити, що шанси 50 на 50. Але ніяк не тому, що є лише два варіанти. Можливо, автор настільки крутий, що для нього ці цифри і близькі до істини, але щодо 95% людей ці цифри, мабуть, дещо інші.
На жаль, історія повторюється: права не дають, їх треба брати. Ситий голодного не розуміє, тому прохання не будуть дієвими. Варто подумати, що робити після судів, можливо Ганді-метод.
"Совок" - це, в першу чергу, бажання нав"язати комусь власний світогляд за допомогою насилля. Це просто не працює: заборонимо приколи над поліцією - будуть жартувати над пожежниками, заборонимо і це - будуть вирощувати гомункулів чи вимірювати октанове число кишкових газів. Тобто заборони неефективні, оскільки в основному спрямовані на наслідки, а не причини "девіантної" поведінки. В цивілізованих суспільствах вже не пресують "чудіків", тому що переважно саме вони придумують щось нове, завдяки чому прогресує все суспільство. В ЗАКОНІ не написано, що можна застосовувати зброю для "пресечения", а тільки як крайній захід при затриманні. Тобто "крайність" все одно треба потім доводити. "Очевидное преступление" - небезпечна ілюзія. Як на мене, кримінальний кодекс зовсім не "очевидний". Навіть найсправедливіші суди садять невинних. Десь читав байку як небайдужий власник зброї проходячи повз будинок почув жіночі крики. Недовго думаючи він виламав двері і був готовий розібратись з поганими хлопцями. А потім йому довго прийшлось пояснювати поліції чому він здійснив розбійний напад на приватне житло і зруйнував молодій парі романтичний вечір. :) І з "обмеженням свобод" власників зброї я не можу погодитись. Друга поправка до конституції США не скасовується коли якись Джон вип"є пива. Адекватність поведінки можна оцінити тільки за наслідками, тому кожен сам повинен вирішувати: пити чи ні, демонструвати зброю чи ні. Більш того, навіть чинний Кримінальний кодекс України дозволяє п"яним особам застосовувати зброю. В громадському місці не може бути безпечно за визначенням - згадайте кольоровий код Купера. Якщо хом"ячки того не знають - то їх проблеми. Навіть з Конституцією 1996 року, в якій проголосили найвищу цінність життя, страти продовжувались до 1997 року, і лише в 2000 році смертну кару було вилучено з Кримінального кодексу. І зараз чомусь, всупереч Конституції, держава Україна відправляє людей в АТО, де вони гинуть. І вбивати для захисту Кримінальний кодекс дозволяє. Так що цінність життя не є абсолютною. А якщо громадяни бажають бути в повній безпеці, то їм треба зачинитись в бункері і не вилазити за жодних обставин :)
Спробую пояснити: автори коментарів, яких я процитував, активно підтримують право на носіння і застосування вогнепальної зброї з метою захисту (це зрозуміло з попередніх коментарів на цьому сайті). Таке право, за назвою відомої петиції, я назвав "право на захист". Люди, що підтримують розширення особистих прав і свобод, є "лібералами". А в даному прикладі процитовані мною коментарі активно засуджують поведінку пранкерів-"жартунів", при тому що ця поведінка є законною. Тобто тут автори коментарів виступають за звуження прав цих осіб. На мою думку, такий підхід є непослідовним (там ми за права, а там - проти). Заперечення багатьох особистих прав ми мали у "совку" і добре знаємо, що з цього виходить. І в наш час, якщо сьогодні ми допустимо обмеження права поржать, навіть якщо ті жарти нам видаються аморальними та ідіотськими, то завтра буде набагато легше обмежити наше право на зброю. Я за більшу свободу і більше прав. "Балбесы" мають право "испытывать судьбу". Ну а якщо так станеться, що при цьому вони отримають кулю від поліцейського, то премію Дарвіна їм. Тому що за свободою йде відповідальність. По темі дуже рекомендую "умнічку" Речицького khpg.org.ua khpg.org.ua
Львів’янина судитимуть за спробу продати за кордон магазини до АК
УСБУ та прокуратура Львівської області таки профнепридатні, оскільки "магазини до автоматів Калашникова" - це магазини до мисливських карабінів на базі АК, на які закон не поширюється.
Закон України "Про державний контроль за мiжнародними передачами товарiв вiйськового призначення та подвiйного використання"
Стаття 2. Сфера застосування Закону
Дiя цього Закону не поширюється на:
мiжнароднi передачi газової, спортивної чи мисливської зброї, зброї, що споряджається гумовими або аналогiчними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дiї, iншої зброї, на яку поширюється дiя дозвiльної системи щодо обiгу такої зброї, а також складовi частини, патрони та боєприпаси до неї;"
Крім цього
Кримінальний кодекс України:
"Стаття 11. Поняття злочину
2. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі."
Нещасний випадок зі зброєю на Чернігівщині: хлопець випадково застрелив свою сестру
Фактів тут немає.
Є лише страшилка від поліції: "Дивіться, що робиться! А вони ще хочуть "вільний продаж/легалізацію зброї".
Чомусь поліція не пише історій мільйонів власників зброї, в яких все добре. Чомусь не пише історій як щодня гинуть діти від недогляду батьків.
Це - антизброярська пропаганда за кошти платників податків. А що там трапилось насправді ми не знаємо, тому побережіть нерви.
П.С. Зброї всеодно зареєстрована вона чи ні: натискаємо на курок - вона стріляє.
У Дніпрі чоловік відкрив вогонь по грабіжникам, що підійшли до його гаража
В Україні будь-яка зброя у "межах легального поля": zbroya.info
Полицейские Одессы задержали девушку, убившую насильника
КПК створений, щоб обмежити "бєспрєдєл" мєнтовсько-прокурорської системи, яка одного разу чомусь вирішить, що бандитом є сами ви. Навряд чи ви захочете в цьому випадку опинитись у гробу.
Так що будьте обережніші з бажаннями, тому що вони мають звичку збуватись...
Советы по скрытому ношению полноразмерного пистолета
Було б ще цікаво почитати статтю з порадами про приховане придбання повнорозмірного пістолета.
У Києві чоловіки напідпитку напали на співробітників поліції
"За фактом незаконних дій по відношенню до правоохоронців відкрито кримінальне провадження. Затриманим загрожує до двох років позбавлення волі."
Тобто по 263-й вже не садять? Поліція нарешті визнала законним вільний обіг зброї?
А раніше без дозволу було злочином:
"12 січня 2007 року ОСОБА_1. рухаючись по вулиці в села станція Липовець Липовецького району Вінницької області автомобілем Ауді 100 державний номерний знак НОМЕР_1, який йому належить по дорученню, незаконно, без відповідного дозволу на носіння та зберігання зброї, у бардачку автомобіля зберігав пістолет моделі ROHM RG 88 GERMANY PTD 670 CAL 9 mm. P.A. Knallptrone № НОМЕР_2, калібру 9 мм, який він незаконно придбав.
Згідно висновку експерта № 37-Б від 31 січня 2007 року пістолет моделі ROHM RG 88 GERMANY PTD 670 CAL 9 mm. P.A. Knallptrone № НОМЕР_2, калібру 9 мм виробництва Німеччини, являється ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, призначеним для стрільби 9 мм дробовими пістолетними патронами, шумовими та газовими пістолетними патронами калібру 9 мм та пістолетними патронами травматичної дії калібру 9 мм з еластичною (гумовою або пластиковою) кулею, виготовлений заводським способом.
...
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в вчинені злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України"
Матіос висловився за зброю для громадян
Теорія тут: zbroya.info
Практика невідома...
Михайло Бондар: «Кожна людина має право на самозахист»
Якщо "прописати, як людина має право захищатися у кожному конкретному випадку", то цей закон порушуватиме Конституцію, згідно якої право на захист є необмеженим, а будь-які обмеження, не передбачені Конституцією - заборонені.
Вони так накомпроміснічають, що вийде той самий наказ 622.
Силовики попередили киян про можливі провокації
Тобто тепер "самооборона з учасниками АТО" буде шманати всіх підозрілих? Перевіряти зброю?
Мало того, що в них немає повноважень, так вони ще й поводитимуться з цивільними киянами як з "сєпарами".
Це - де-факто воєнний стан у столиці. Є над чим поміркувати...
Порошенко: треба мати можливість у разі потреби оперативно розгорнути партизанський рух
Через два роки після початку агресії "звернув увагу на необхідність вивчення можливостей територіальної оборони держави".
Прогрес таки є!
Так років за 5 зверне увагу на необхідність вивчення можливостей ведення війни!
Навіть висловив переконання про підготовку до партизанського руху, але передумав. Мабуть, ще не на часі...
Задача "Кобаяши Мару"
Автор - молодець. І тексти в нього якісні.
Але з теорією ймовірності - пробіл. Варто хоча б того ж Талеба уважніше читати. Спробую пояснити: проведемо уявний експеримент, в якому автор має стілець і пляшку, а психопат - вогнепальну зброю. Автор кидає в психопата стільцем і пробує розбити об його голову пляшку. Психопат пробує застрелити автора. Результат експерименту: автор живий або ні. І так повторити багато разів, наприклад, 1000. Якщо автор виживе в приблизно 500 еспериментах, а в решті - ні, то можна буде говорити, що шанси 50 на 50. Але ніяк не тому, що є лише два варіанти.
Можливо, автор настільки крутий, що для нього ці цифри і близькі до істини, але щодо 95% людей ці цифри, мабуть, дещо інші.
Відкритий лист до Міністра внутрішніх справ Арсена Авакова
На жаль, історія повторюється: права не дають, їх треба брати.
Ситий голодного не розуміє, тому прохання не будуть дієвими.
Варто подумати, що робити після судів, можливо Ганді-метод.
Аваков: Я проти вільного володіння зброєю
1) Масово відмовляємося від перереєстрації.
Якщо не доходить:
2) Купуємо тільки "нелегальну" зброю і патрони.
Якщо хоча б 11% від власників долучаться - то тюрем не вистачить.
Дурний жарт над поліцією ледь не закінчився плачливо для жартівників
"Совок" - це, в першу чергу, бажання нав"язати комусь власний світогляд за допомогою насилля.
Це просто не працює: заборонимо приколи над поліцією - будуть жартувати над пожежниками, заборонимо і це - будуть вирощувати гомункулів чи вимірювати октанове число кишкових газів. Тобто заборони неефективні, оскільки в основному спрямовані на наслідки, а не причини "девіантної" поведінки. В цивілізованих суспільствах вже не пресують "чудіків", тому що переважно саме вони придумують щось нове, завдяки чому прогресує все суспільство.
В ЗАКОНІ не написано, що можна застосовувати зброю для "пресечения", а тільки як крайній захід при затриманні. Тобто "крайність" все одно треба потім доводити.
"Очевидное преступление" - небезпечна ілюзія. Як на мене, кримінальний кодекс зовсім не "очевидний". Навіть найсправедливіші суди садять невинних. Десь читав байку як небайдужий власник зброї проходячи повз будинок почув жіночі крики. Недовго думаючи він виламав двері і був готовий розібратись з поганими хлопцями. А потім йому довго прийшлось пояснювати поліції чому він здійснив розбійний напад на приватне житло і зруйнував молодій парі романтичний вечір. :)
І з "обмеженням свобод" власників зброї я не можу погодитись. Друга поправка до конституції США не скасовується коли якись Джон вип"є пива. Адекватність поведінки можна оцінити тільки за наслідками, тому кожен сам повинен вирішувати: пити чи ні, демонструвати зброю чи ні. Більш того, навіть чинний Кримінальний кодекс України дозволяє п"яним особам застосовувати зброю.
В громадському місці не може бути безпечно за визначенням - згадайте кольоровий код Купера. Якщо хом"ячки того не знають - то їх проблеми.
Навіть з Конституцією 1996 року, в якій проголосили найвищу цінність життя, страти продовжувались до 1997 року, і лише в 2000 році смертну кару було вилучено з Кримінального кодексу. І зараз чомусь, всупереч Конституції, держава Україна відправляє людей в АТО, де вони гинуть. І вбивати для захисту Кримінальний кодекс дозволяє. Так що цінність життя не є абсолютною. А якщо громадяни бажають бути в повній безпеці, то їм треба зачинитись в бункері і не вилазити за жодних обставин :)
Дурний жарт над поліцією ледь не закінчився плачливо для жартівників
Спробую пояснити: автори коментарів, яких я процитував, активно підтримують право на носіння і застосування вогнепальної зброї з метою захисту (це зрозуміло з попередніх коментарів на цьому сайті). Таке право, за назвою відомої петиції, я назвав "право на захист".
Люди, що підтримують розширення особистих прав і свобод, є "лібералами".
А в даному прикладі процитовані мною коментарі активно засуджують поведінку пранкерів-"жартунів", при тому що ця поведінка є законною. Тобто тут автори коментарів виступають за звуження прав цих осіб.
На мою думку, такий підхід є непослідовним (там ми за права, а там - проти). Заперечення багатьох особистих прав ми мали у "совку" і добре знаємо, що з цього виходить. І в наш час, якщо сьогодні ми допустимо обмеження права поржать, навіть якщо ті жарти нам видаються аморальними та ідіотськими, то завтра буде набагато легше обмежити наше право на зброю.
Я за більшу свободу і більше прав. "Балбесы" мають право "испытывать судьбу". Ну а якщо так станеться, що при цьому вони отримають кулю від поліцейського, то премію Дарвіна їм. Тому що за свободою йде відповідальність.
По темі дуже рекомендую "умнічку" Речицького
khpg.org.ua
khpg.org.ua