Igor Khomich

Ну деньги УАВЗ тратить я и не предлагаю, потому и предложил скинуться.
А вот выиграть парочку резонансных дел в подобных судах и показать что в воюющей стране оружие никак не контролируется я думаю в наших общих интересах. Те же хоплофобы и набегут с требованием принять закон об оружии :)

Ну формально здесь они везде правы, оружие у него есть, патроны есть разрешения нет. Еще и продавал небось не требуя той же зеленки.
Защите теперь только остается настаивать на том что закона то нет.

Его защита ассоциацией не планируется? А то готов скинуться. Был бы очередной хороший прецедент.

ок, давайте расширим мой пример сверху:

-я иду в магазин с целью купить зажигалку
-на входе в магазин меня перехватывает какой-то человек и сообщает, что покупка зажигалки в этой стране возможно только по разрешениям, иначе это уголовное преступление и предлагает купить у него это разрешение
-я наивный и доверчивый, поэтому покупаю у него разрешение, тем более что находящийся с ним в доле продавец в магазине действительно просит предъявить разрешение на покупку зажигалки
-в итоге я приобретаю разрешение и зажигалку

-через пару дней я узнаю что меня обманули и разрешение мне продал мошенник

Вопрос, разве зажигалка приобретена незаконно и ее нужно изъять?
Разрешение - не вопрос, пусть забирают, ищут этого мошенника и делают с ним что хотят, но зажигалку я приобрел, заплатил за нее деньги, на каком основании ее отнимать?
Ведь предметом преступления является разрешение, а не зажигалка.

почему "считать"? В конституции явно написано, что запретить что-то можно только законом, нет закона - нет запрета

это получение разрешения с меня требовали незаконно, так как в соответсвии с текущими законами я могу покупать оружие свободно )

Представьте ситуацию, завтра МВД заявляет, что 99% поджогов совершаются зажигалками, издает свой внутренний акт по которому зажигалки можно покупать только по "зеленке" от МВД и начинает требовать разрешение от каждого владельца зажигалки...

Вопрос, нужно ли отнести им на хранение все зажигалки на время пока решат законно или незаконно они организовали бизнесс по продаже разрешений на товар который никак законно не ограничен в распространении?

Ага, вот только где описан запрет иметь гражданам оружие? На основании чего ее отбирать будут?

вопрос в другом, у нас на складах полно калашей, уже готовых, бери и пользуйся и сколько то еще патронов под них, но нет производства патронов.
При этом какое-никакое производство оружия есть, зброяр делает те же ARки, причем под 7.62х39 у них тоже есть модели. Форт тоже переделывает калаши, выпускает какие-то лицензионные таворы и тд.
Те максимально актуально производство патронов, и тут уже можно решить какой патрон лучше делать, натовский или советский и дальше уже под него делать оружие. И ели натовский то можно и производство оружия соответсвующего наладить, возможно уже на существующих мощностях.
А сейчас пытаются втулить производство стволов, под которые у нас по сути нет патронов и которые мы никуда не сможем продавать, так как 7.62х39 никому в мире не нужно, разве что какой-то африке, но она скорее будет покупать дешовые китайские калаши.

на фоне символично разбитой клетки :)

Дополню, в Днепре была и как я понимаю на данный момент продолжается, серия вооруженных ограблений возле детский садов. Дожидаются пока мама отведет ребенка в садик, на обратном пути, когда она открывает машину подходят со стволом и грабят.
Информации что кого-то нашли так же нет.
dpchas.com.ua

1 изогнутые клинки не вписываются в критерии ХО
2 те под танто? В каждом магазине таких дсяток и все с сертификатами что не ХО

1 преимущества такие же как и у небольших пробиваемых укрытий, в тебя тяжелее целиться, укрытие может отклонить пулю
2 если тело одето в броник - то уже шансы растут, 2 плиты, так просто не пробьешь, и даже 2 листа кевлара, если по минимуму - тоже неплохо
3 психологический аспект, тело - это твой заложник, нападающие могут не решиться стрелять в своего

*установить должна

то что это ХО еще экспертиза установить, как по мне то что на фотке даже за уши к ХО не притянешь

И чем же в этом случае вам "менты" не угодили?
Увидели пьяного человека, подошли проверить, он показал себя неадекватом, достал ствол(тут уже все равно какой хоть газовый, хоть игрушечный). Его скрутили и увезли.

По Вашему что они должны были делать?

-пройти мимо подозрительного человека? Пусть бухие неадекваты с оружием гуляют дальше по улицам?
-увидев доставаемый ствол спросить не газовый ли он случайно? А если газовый то что? Извиниться и уйти? Пусть пьяный неадекват с газовым стволом дальше гуляет по улицам?

Как по мне ему еще очень повезло что его не пристрелили при виде оружия...

я вас умоляю, у швали хватит мозгов не доставать пистолет в присутствии 2х полицейских.
А вот вышеозначенные особы - это "неприкосновенные хозяева жизни"...