Trilogue ends on the EU Gun Ban

| Politics & Guns, Legal & Law Issues, Abroad | Author: Web admin
Українською По-русски

Trilogue ends on the EU Gun BanTrilogue ends on the EU Gun Ban

A press release of the European Commission announced the end of the trilogue concerning the amendment proposal to the European firearms directive – now infamously known as the "EU Gun Ban".

Trilogue ends on the EU Gun BanTrilogue ends on the EU Gun Ban

With a press release launched yesterday, December 20th, the European Commission announced the conclusion of the trilogue concerning the amendment proposals to the European firearms directive – a dossier now infamously known, and aptly so, as the EU Gun Ban.

First introduced by the European Commission in November 2015, after the bloody terror attacks in Paris, the dossier originally included draconian restrictions aimed at law-abiding, legal gun owners, which included a full ban on high capacity fixed or detachable magazines for all firearms, a total ban on private ownership of modern hunting and sporting guns aesthetically and only partially technically patterned after modern military firearms, and many more.

To the Members of the European Parliament called to evaluate the dossier, however, said restrictions immediately appeared for what they were: excessive, unnecessary and unworkable. Over twelve months after the first introduction of the dossier, things have been worked out to reach what the European Commission today calls "a provisional political agreement".

The restrictive proposals of the European Commission were immediately opposed by the European gun owners, collectors, gun enthusiasts, hunters and shooters' communities as a whole; the opposition was spearheaded by the relatively young Firearms United network – which the European Commission today addresses as an "aggressive gun lobby".

While the consolidated text of the trilogue outcomes is unlikely to be made available before the end of the year – the projected date is half to late January – it is likely to be along the lines to what was announced back on November 20th: no full ban on modern sporting firearms patterned after military firearms, but "merely" a prohibition to sell new demilitarized firearms (government-stock full-automatic firearms converted to semi-automatic for commercial sales) after each Member State will have implemented it; and no full ban on high-capacity magazines, but a restriction on their sale and use, which would exempt "sport shooters".

It's now official: most Category B7 firearms are safe from the ban! Photo by Oleg VolkIt's now official: most Category B7 firearms are safe from the ban! Photo by Oleg Volk

The European Commission cries victory...

...but did they actually win? No, not at all.

Despite the claims of "increasing citizens' security", the press release of the European Commission also reports some words from the President, Jean-Claude Juncker, that can't seem to hide his disappointment, no matter how hard he tries to turn a defeat into victory with words:

«We have fought hard for an ambitious deal that reduces the risk of shootings in schools, summer camps or terrorist attacks with legally held firearms. Of course we would have liked to go further, but I am confident that the current agreement represents a milestone in gun control in the EU.»

Much more important for us is the part that details the elements of the Commission's original proposal that were outright rejected by the so-called "co-deciders" of the European Union

«The Commission regrets that some parts of the original proposal were not supported by the Parliament and the Council. The Commission had proposed a greater level of ambition with a complete ban of the most dangerous semi-automatic firearms, including all semi-automatic firearms of the AK47 or AR15 families and a ban of assault weapons for private collectors. The Commission also regrets that the magazine size was not limited to 10 rounds for all semi-automatic firearms.»

  The Commission's proposal to ban all military-style firearms, or even just the AK47 and AR15 variants, was rejected  Photo by Oleg Volk The Commission's proposal to ban all military-style firearms, or even just the AK47 and AR15 variants, was rejected Photo by Oleg Volk

Since those words are as close as arrogance and pride allow the European Commission to get to a full admission of defeat, it's important to explain that what they mean is that the pressure exerted by Firearms United and by other stakeholders managed to defeat the worst measures proposed by the Commission.

And the game is not over yet: things are in the works to clear out what's left.

  Among the remaining critical aspects is the definition of the Among the remaining critical aspects is the definition of the "sport shooters" that should be exempt from the prohibition of high-capacity magazines Photo by Oleg Volk

The "provisional political agreement" will have to be approved by the Internal Market and Consumer Protection committee (IMCO) of the European Parliament in February, and then by the European Parliament's plenary session, with the first reading slated to take place halfway through March. Members of the European Parliament will then be allowed to propose and vote for amendments that can potentially rectify some of the critical aspects still slated to be left in the text, such as the ban on full-automatic firearms converted to semi-automatic operation, the planned restrictions on the free availability and use of detachable magazines, the definition of the "sport shooters" that would be exempted from the prohibition to use "high capacity" magazines, and some more.

The battle goes on

Firearms United is still working to improve the final text before it's approvedFirearms United is still working to improve the final text before it's approved

That's what the Firearms United network seems intent to focus on in the next weeks. Recently, Tomasz W. Stępień – President and CEO of Firearms United – addressed a letter to Frans Timmermans, First Vice-President of the European Commission. Backed by the summary of the brilliant impact assessment presented by Firearms United during its conference at the European Parliament, back in November, Tomasz Stępień announced to Frans Timmermans that Firearms United is ready to work together with the European Commission and other institutions towards any effort that would make the European firearms directive a workable document that would not focus on restrictions towards law-abiding gun owners but towards tackling illegal arms traffic, in order to make Europe safer.

Only the response from the European Commission – or lack thereof – will clarify whether the European institutions are really aiming to a safer Europe or if they are just pursuing a politically-dictated predicament to disarm legal gun owners. And this is probably the latest shot at credibility that the European Commission, Council and Parliament can expect from the gun owners community.

The end of the trilogue marks no victory and no defeat: at worst it is a tie, and paves the way for many battles to come, from the votes at the Parliament to the reception by each Member State, down to the legal proceedings that are likely to be launched to challenge a dossier that violated many European laws and regulations. The challenges to come are to be faced boldly and with determination, but also with discipline and with faith towards who already managed to obtain a lot for our rights.

More importantly, and although rage and frustration are understandable – we are still being targeted by unfair and unnecessary restrictions, after all – it's important not to vent them through personal initiatives that can be counterproductive and alienate from our community those Members of the European Parliaments whose vote will be essential to establish the final outcome of the dossier. Tomasz W. Stępień recently stressed the matter in an official statement that condemns certain E-Mails sent to members of the European Parliament and Commission, whose tones and contents seem aimed to frustrate the efforts made by Firearms United in the past months to establish proficuous contacts with the MEPs.

The battle is not over yet, and Firearms United is vowing to keep up the fight until the end!The battle is not over yet, and Firearms United is vowing to keep up the fight until the end!

1.0 1 -1 1
Comments (21)

  • 24.12.2016 08:21
    - 26 +

    При всем уважении к Европе, как их бюрократы уже зае....ли! Это ж какими надо быть идиотами, чтобы считать, что террористы пойдут в магазин за винтовками..... Я ужасаюсь такой непроходимой тупости. С таким подходом к гражданскому обществу - они обречены на вымирание, как это ни печально. Честно, я в такую Европу - не хочу! Зачем присоединяться к слабакам? Может лучше держать курс на Техас? ))))

    • 24.12.2016 15:23
      - 7 +

      Ага, но сперва террористы пойдут в полицию за разрешениями! :)

    • 24.12.2016 18:35
      - 4 +

      Они не обречены на вымирание, они уже вымирают. Это вопрос времени. Лет через 20 мы, кто доживет, не узнаем Европу.

  • 24.12.2016 09:25
    - 17 +

    Евробюрократы идут не тем путем. Два последних теракта были совершены с помощью грузовиков. Жертв было поболее чем от взрывных устройств. Нужно срочно запретить грузовики. Ну или снизить емкость бака до десяти литров. Во всех частных грузовиках оборудовать пост полиции. и т. д..

    • 24.12.2016 10:04
      - 12 +

      Також заборонити продаж вантажівок схожих на військові, або таких які стоять на озброєнні)))

  • 24.12.2016 10:17
    - 8 +

    При дяде Адольфе была похожая ситуация

    • 24.12.2016 10:42
      - 8 +

      при комуняках тоже, хотя адольф учился у комуняк.

      Интересно другое, почему не запрещают фуры подобные тем что сбили уже не один раз людей, это же не безопастно, надо запретить и всех одеть в усмирительные рубашки и каждому всунуть по ГПС трекеру тогда точно победят терроризм.

      • 24.12.2016 11:36
        - 2 +

        Ну или усмирить подобно Алекса из "Заводного апельсина"

  • 24.12.2016 11:02
    - 16 +

    Во время терактов террористы пользовались нелегальным оружием. Поэтому надо запретить легальное. Логично.

  • 24.12.2016 11:05
    - 11 +

    Ситуация показывает что бывает когда у руля стоят люди абсолютно не разбирающиеся в вопросе. Собственно суть любого политика - ничего ен знать, много обещть, желательно овцам, а то есть тут умные и хитрые которые видят суть. Переделкка военных образцов оружия в гражданские - дешовое оружие. Разработка и производство новых - дорогое. Ну и вишенка на тортик, никакие законы, как мы все знаем, не влияют на преступность и уж тем более терористов. В общем бред бредовый.

    • 24.12.2016 15:56
      - 6 +

      Читал, что охотничье оружие и боеприпасы конструктивно более летальны (смертельны) чем армейское оружие и боеприпасы. Так неужели лучше, когда люди в критических ситуациях хватаются за охотничьи двустволки, и убивают наповал, вместо того, чтобы воспользоваться, скажем, пистолетом полицейского образца, который даст больше шансов выжить?

  • 24.12.2016 13:13
    - 7 +

    Чекаю з нетерпінням на заборону щодо автотранспорту. Залишать тільки трамваї і велосипеди.

    • 24.12.2016 15:03
      - 9 +

      Ну что ВЫ!!!! Трамвай это же самый из опаснейших, он даже не давит он РЕЖЕТ! Полный запрет, и даже картинки изъять!!!!!!

      • 24.12.2016 21:55
        - 3 +

        Не перебільшуйте! Щоб не РІЗАВ його навмисне затуплять.

  • 24.12.2016 15:20
    - 6 +

    "...яку в Єврокомісії вже охрестили, як «агресивне зброярське лобі»".
    Та ні ,хлопці й дівчата з ЄС! Агресивні у вас там тільки хоплофоби. А це звичайні люди, у яких мізки не розм'якли і які хочуть жити довго й щасливо, щоб ніякі покидьки, які ср*ть хтіли на вашу заборону зброї, їм його не зіпсували.

  • 24.12.2016 17:06
    - 14 +

    Все эти бюрократы все прекрасно понимают. Просто они лицемерные твари, подобно нашим шкурякам-херащенкам. И им плевать на жизни рядовых граждан.

    Посудите сами.

    Случился теракт. И грубо говоря:
    1. Пиар. Выйти с печальной мордой, всплакнуть, ляпнуть банальщину. Вот +1 к рейтингу.
    2. Спекуляция. Прилепить трагедию к любой своей теме. "Посмотрите, мы бессильны против террористов, давайте повысим налоги, увеличим контроль чего-то там и запретим что-то еще!".
    3. Манипуляция. "Ты против повышения налогов, контроля чего-то там и запрета на что-то еще! Ты пособник негодяев!".
    4. Попилить финансы. "Надо срочно выделить деньги на непонятно что, непонятно для кого, но это нам должно помочь в борьбе за безопасность."

    А вооруженное общество, способное себя защитить, крайне затрудняет такую халяву.

    • 25.12.2016 00:22
      - 3 +

      Вы забыли дописать еще один важный пункт:

      5. выключить свет на Эйфелевой башне.

      Европейцы со своей толерастией и политкорректностью доведут континент до ручки, к сожалению.

  • 24.12.2016 21:58
    - 3 +

    что-то в ЕС перехотелось. Правда у нас, на сейчас, не лучше.

    • 24.12.2016 22:09
      - 9 +

      А я вообще изначально против был и таежного союза и гейропы.

      Почему у нас постоянно выбирают перед кем становится в коленно локтевую позу.

      Я понимаю если бы на равных условиях ввели безвизовый режим с ЕС, какие то свободные рынки т.е. безпошлинные между Украиной и ЕС это круто и правильно.

      Но зачем же опять отдавать свою независимость через 25 лет и надеятся что прийдя дядьки в костюмах не изнасилуют ту же землю выжав из нее все что только можно как это сейчас делает местная быдло-элита???

      Вот много вопят если против ЕС то обязательно за таежный союз или наоборот.
      А что своих мозгов не нажили??

      Забавное еще то что ЕС имеет систему управления комисаров схожую с совком.

      Много ли могут назвать вопящие за ЕС деятели имен коммисаров ЕС?? А кто они и чем занимались??

      А в конечном итоге кто так вопит или не хочет включать мозг или просто хочет отсюда уехать и мыть туалеты или в ЕС или в рашке.

  • 26.12.2016 10:07
    - 1 +

    Это печально, ибо наши политиканы с удовольствием процитируют европейский закон, пообещают нам очередную дату безвиза и всепоглощающего счастья и под предлогом запретят оружие вообще...

  • 26.12.2016 23:24
    - 1 +

    Я читал пользовательский обзор швейцарского ножа, и в самом начале обзора автор пишет странные вещи. Оказывается, мультитул leatherman surge в его стране (я не понял в какой стране, плюс дополнительно упоминается Япония) не вполне легален, и виною этому фиксатор на лезвии! А инструмент иметь с собой ему надо, поэтому автор и выбирает себе швейцарский нож без фиксаторов вместо мультитула, Вот ссылка: Мой английский не очень хорош, и автор пишет не на оксфордском, если я что-то понял неправильно, поправьте меня.

Please, login to use comments