Андрій Шаповалов

У нас на стрільбищах нікого не зустрінеш. Бо самих стрільбищ по Україні практично одиниці. Маю на увазі легальні, звичайно.

О да, человечество уже это проходило - оружие только "верноподданным его величества". Но некоторые идиоты типа его так и не учатся от истории. Не говоря уже о том, что оно нагло и мерзко лжет - в Эстонии короткоствольное доступно ЛЮБОМУ гражданину, который соответствует определенным критериям по здоровью, и т.д. Какая страшная, совковая дичь у них в головах.

"Я проти легалізації зброї." - а що, зараз зброя нелегальна?

Можливо, щоб зекономити час. Я проходив медкомісію близько тижня, коли продовжував дозвіл.

"За його словами, зростання кількості нагороджених «пов’язане з війною і тими зусиллями, які наш народ веде на Донбасі для стримування агресора».

И как с этим связан яйценюк и томпсон?

Для дегенератов, у которых в голове совок и крепостническая психология - это нормальная практика, да.

600 человек. Представим, что каждый будет получать по 6 000 в месяц. В месяц только на зарплату получается 3 млн 600 тыс гривен. В месяц, Карл. Только в Киеве.

Мне интересно - как всё это поможет человеку, на которого напал преступник? Как они помогут в момент нападения, я имею в виду? Ведь не помогут же никак. Зато еще 600 человек будут получать наши деньги, и красоваться с автоматами и брониками. И это 600 только в Киеве.

""У вас в кишені мають бути завжди напоготові газовий балончик (спиця, гребінець, ключі)."

- и за удар спицей будут сажать в тюрьму девушку, которая ей защищалась, а не тех, кто на нее напал. Нормы самозащиты и их применение "новой пилицией" и судами - это огромная проблема в нашей стране. Но это один вопрос. Второй вопрос - насколько удачно может девушка отбиться от нападающего преступника спицей или ключами. Тут и мужику сложно будет.

Так я что, говорю, что в христианстве нет жестких вещей? Но в исламе их в разы больше. Если в христианстве есть 10 заповедей, в числе которых "не убий", а в исламе дается прямой приказ воевать с теми, кто не верит в аллаха, то для меня разница очевидна.Если христианин убивает, он нарушает заповедь. Если мусульманин убивает - с точки зрения корана это нормально.

"И Ислам прямо запрещает убийства." - это не так абсолютно. Я приводил суры и аяты, которые доказывают обратное.

"Оставьте междоусобные распри внутри мусульман самим мусульманам." - а почему? Я живу в свободной стране, и высказываю свое мнение. Если бы они жили у себя, резали друг друга ради своего аллаха, я бы их не обсуждал. Но оно же лезет в другие страны, пытаясь заставить весь мир поднимать задницы к небу 5 раз в день, и бездумно повторять "аллау акбар".

"В любом случае, мусульман убитых немусульманами гораздо больше чем наоборот." - я могу считать по-другому. И ни вы, ни я не сможем точно подсчитать.

А причем здесь Библия вообще? В Ветхом Завете да, есть жестокие моменты. Но Новый Завет - это уже совсем другая философия. У мусульман нет своего Христа и Нового Завета. Поэтому эта религия была, есть и будет жестокой и кровавой.

Написал. И написал бы еще больше, если бы не вот это - "Ибн Рушд находился вначале в большой милости, но затем был обвинён завистниками в несоблюдении учения Корана и, попав в немилость, был смещён с должностей и жил в изгнании близ Кордовы."

Он может и мусульманином был разве что официально. А реально может и нет. Так причем здесь ислам к этому человеку.

Конечно это недоразвитая религия. Я же приводил суры и аяты из корана, которые мог написать разве что больной на голову маньяк.

Надо не кидать кучу сцылок, а самому прочитать хотя бы об одном из них. Разберу по порядку одного из них:

ибн рушд - "Научная деятельность. Ибн Рушд перевёл с сирийского и прокомментировал ряд сочинений Аристотеля (отсюда его поименование в философии средневековья и Возрождения — «Комментатор»). Одно из его основных философских сочинений это «Непоследовательность непоследовательности» (Tahāfut al-Tahāfut), в котором он отстаивает аристотельянство, полемизируя с аль-Газали и его работой «Непоследовательность философов» (Tahāfut al-Falāsifa).

Его причисляют к представителям восточного перипатетизма, замечая, что он был сторонником наиболее аутентичного аристотельянства, очищенного от примесей неоплатонического учения о эманации[4]. В работах Ибн Рушда заметно влияние александрийских комментариев Аммония, Фемистия и др. В спорах с Аль-Газали он выступал как рационалистический защитник философии."

И что в итоге? Разрабатывал уже созданные Аристотелем философские принципы и категории. В чем его особенность?