Sergii S

Ну так в том-то и дело, что этот случай должен стать толчком к принятию закона об оружии и самообороне.

А Пашинский пусть посидит, т.к. совершил действие когда действовали эти, про-урковские законы. Которые он, как депутат, не пытался улучшить. Как сидит много граждан куда более невиновных.

1. Почему на ты? В школе милиции не было уроков вежливого общения?
2. Машина есть и вожу больше 10 лет. Согласен, может быть видно не очень далеко. Поэтому адекватный водитель держит такую скорость, которая позволяет ему остановиться в пределах видимости в свете его фар (кстати, в Германии в ПДД есть отдельный пункт про это). Я уже не говорю, что мерседесы последних лет оснащаются инфракрасными камерами и подсвечивают на инструмент-кластере подозрительные объекты.

А как насчет того, чтобы все, кто на словах заявляют, что они за "оружие в каждом доме", взяли и заблокировали парламентскую трибуну пока не будет рассмотрен 1135-1?

От производителя такая фича не предусмотрена. Хотя камер в автомобиле скорей всего 4 шт. Ставил ли Пашинский? Сомневаюсь. Зачем? Разве что себя подставить.

Игорь, где Вы работаете? Глубокое сочувствие к Пашинскому и Ваша фраза: "безусловной ненависти к депутатам я как-то пока не испытываю" наводит на мысль о Вашей, мягко говоря заангажированности.

Ну да, а жена Пашинского явно же ж ездила по всем правилам. Думаю неслась как обычно они носятся в связи с этим не вовремя заметила и пришлось маневрировать. Если бы соотнесла скорость с дорожной обстановкой или хотя бы с правилами дорожноо движения, не пришлось бы маневрировать.

Очевидно имеем дело с очередным ботом Пашинского.

Логика Ваша вполне понятна. Оружие должно быть сдерживающим фактором и от бычья тоже. Но в данном случае важнее справедливость. Если простого человека в такой ситуации обязательно бы посадили, то и депутат должен сесть. Может хоть таким образом удастся добиться изменений в законодательстве?
А если сделать исключение именно для Пашинского и судить его по справедливости, то вся эта сволочь только убедится в том, что ничего менять не надо.

Мне вот только непонятно, зачем привлекать вооруженных людей (охотников) если пользоваться оружием для самозащиты в случае нападения будет нельзя?

Налицо превышение мер необходимой самообороны. Пистолет против ножа. Полицейских судить. Должны были выбросить пистолеты и обезвредить дубинками, газовыми баллонами и приемами рукопашного боя от Геращенко.

Мне понравилась фраза прокурора "Доказiв достатньо". Прокурор настолько тупой, что даже не понял в чем проблема. Доказательств много, да. Вопрос в том, что они доказывают?

Простите, но это только в нашей е*анутой стране такое правонарушение является административка.
В любой нормальной стране там минимум 2-3 состава преступления тянущих на уголовку.

Эти выстрелы были произведены не из Приуса. Они производились, когда коп был на своих двоих.

Ну так а что прокуратура туда может написать толкового? Надо же написать четко какой закон...
Дело может получить ход только в случае откровенно преступных действий судьи.

Тут недавно был вопрос по поводу того как сдавать оружие на хранение в разрешительную систему...
Вот и ответ.