Sergii S

Хоплофобы делятся на 2 основных вида:

1. Те, кто плохо проинформирован о фактах и потому по инерции поддается мейнстриму (тому что говорят в телевизоре и "в народе"). Начиная от банального незнания что и кому можно сейчас, заканчивая мировым опытом в этом вопросе.

2. Те, кто руководствуется только эмоциями и в принципе не собирается думать над проблемой. В большинстве своем это женщины.

Первых можно переубедить теми средствами, которые изложены в статье. Главное излагать свои аргументы корректно и максимально дружелюбно. Чтобы победа на фактах не превратилась в неприятие и ненависть эмоционально.
Переубедить вторых же намного сложнее и сколь угодно неопровержимые аргументы тут силы не имеют. Основная масса таких людей - женщины. По-хорошему с этим должен работать психиатр. Но т.к. это невозможно, говорить надо на языке эмоций. Апеллировать к тому, что негодяи политики итак вооружены и защищены, и только его сознательно оставляют без защиты. И делать эмоциональный акцент. Хотя я лично сомневаюсь, чтобы это произвело мгновенный эффект. Тут требуется постоянная работа.

Мне кажется, что хороший нож выживания должен иметь полую рукоятку, где будут храниться таблетки для обеззараживания воды, леска с крючками, сухое топливо для розжига, мини-фонарь. Т.к. собирать все это каждый раз куда более хлопотно, чем просто взять нож.

Депутат не против если граждан убивают/грабят/насилуют на улице. Главное, чтобы не дома...
А зачем тогда за 1135-1 голосовать собрался? Себя на своей территории и так защищать разрешено.

Проблема не в том, что у людей есть свое мнение и оно против оружия, а в том, что у людей нет своего мнения и его навязывает телевизор.

Задолбали со своими "экспертными выводами". Эксперты кто? У нас что, для депутатов есть какой-то ценз на предмет их компетентности по различным вопросам? Или насквозь коррумпированное и неспособное справиться со своими обзанностями МВД? Или такая же прокуратура?

Танкисты британские в Германии!
По какой стороне дороги двигаются в Британии и в Германии? Думаю, что тут разгадка причины ДТП )

Думаю, что нет, не перебор. Хороший стимул следить за качеством своей работы. И если единичный случай может не привести ни к чему, то повторный, скажем, в течение 3 лет однозначно должен приводить к потере лицензии.

Там у Зброяра акция "прощай АК".
Может подойдет?

Ну хотя бы так. Хотя по-моему проще проставить галочки, чем писать отдельное письмо...

Напечатанный на 3Д-принтере из пластика "пистолет" со стальным стволом, затвором и ударно-спусковым механизмом, мне лично больше всего напоминает сказку про "кашу из топора".

Повторю свою мысль:
после начала активного обсуждения в СМИ лицом к лицу вопроса, противники короткоствола на руках у граждан сами осознали абсолютную безосновательность своей позиции. Им даже самим очевидно полное отсутствие каких-либо логических и фактических аргументов в свою пользу.
Поэтому была избрана иная популярная в Украине тактика борьбы с неугодными инициативами - заговаривание проблемы. Чтобы она утонула в ворохе бюрократии и вечном #неначасі.
Вот очередное подтверждение.

Такие как Геращенко четко понимают, что организация референдума это длительный процесс за время которого и проблему можно будет успеть полностью дискредитировать в СМИ. И денег на него все время не будет. И о редакции вопросов будут вечные споры. И так далее...
Короче затянется эпопея на годы.

Перекраска газонов потребует серьезных затрат. Причем постоянных. Так что категорически против..

К сожалению, как раз в Украине любой референдум только консультативный. Его результаты должны быть утверждены парламентом. Ваш пример про референдум 2000 года тому подтверждением.

Насчет референдумов вообще очень поучителен этот пример: ru.wikipedia.org
Сознание обывателя слишком легко поддается манипуляции.
А еще референдум это большие деньги, которых в стране, как известно, нет.

Еще один важный момент, до которого пока просто не доходит на дискуссиях и телепрограммах. И тем не менее очень актуален.

Господин Учайкин, обратите внимание, чтобы немного разноообразить полемику. + Возможно добавить в ряды сторонников закона догхантеров:
- Есть куча бездомных собак, которые собираются в стаи и рельно могут угрожать здоровью людей.
- Есть куча идиотов-хозяев, которые выгуливают даже крупных и агрессивных собак без поводков и намордников. Почему кавказскую овчарку разрешение не требуется, а на нормальный нож или ружье требуется? Как обычному человеку защитить себя от нападения такого пса?

Когда инициатива только начиналась был уверен, что ответят не более 10% (т.е. 42 нардепа). Настало время признать свою неправоту и отдать должное УАВЗ. Вот уже 53ответивших и, соответственно, 12,5%.