Юрий  Минкин

Юрий Минкин

Rating 294.0

Що буде, якщо вистрілити набоєм .300 BLK з гвинтівки калібру .223

Повезло, что дозвук.
При выстреле сверхзвуком рвёт патронник и отрывает боевые упоры, после чего взрыв раскалывает ствольную коробку (аппер) и выбивает магазин. Часто с фатальными для стрелка последствиями.

| Rating: 5

Вот почему не стоит стрелять патронами .300 BLK из автомата Калашникова

В принципе, показательный случай.
Фатальные последствия обычно вызывают:
- несоответствие калибра пули при примерном соответствии геометрии патрона (его в принципе можно дослать и произвести выстрел). Например, применение патрона 300 BLK в оружии под 223 Rem. Тут нет шансов, поскольку пулю 30 калибра в ствол 22 калибра без критического скачка давления протолкнуть невозможно. Частый случай, кстати - патроны используют одну гильу (в базе, разумеется...) и одинаковые магазины и затворы.
Второй пример - пистолеты под 7,62 ТТ или 7,63 Маузер, из которых стреляют патронами 9 Пара. Тут давления пониже, разница в калибре не столь разительна, пистолет может и уцелеть. А может и нет...
Так, из ТТ стреляли 9 Пара с пулей без стального сердечника, разрушения не происходит, пуля либо продавливается через ствол с удлинением её, либо оболочка срезается и часть ёё остаётся в патроннике. Второй выстрел может быть в таком случае фатальным.
Из винтовок Манлихера стреляли мосинскими патронами, без последствий, гильза раздута, пуля калибром 7,82-7,85 "чиркает" по нарезам и не стабилизируется, часть газов прорывается между стволом и пулей. Та же картина при стрельбе из винтовок 300 BLK патроном 223 Rem, но там ещё и порох нормально не сгорает.
Аналогично возможна стрельба из "мосинки" 308-м патроном, благо, давление ниже, и калибр тот же.

- несоответствие зеркального зазора, как следствие - прорыв газов в затвор. Тоже та ещё лотерея: где-то тянет гильзу, получается или затруднённая экстракция, или задержка. Если гильза стальная, последствия, чаще всего, фатальные: кабумы АК тому подтверждение. Перепутали затворы и...
- несоответсвие заряда нормам для данного калибра. Часто ошибка релодыря в подборе пороха или существенное превышение навески. Первое - когда в винтовочный патрон засыпана навеска пистолетного пороха, второе - когда в гильзу, допускающую размещение двойного заряда, он и попал. Второе реже, потому что обычно свободные объемы гильз такого не позволяют. Ну или посадка пули на порох с давлением, в результате чего порох начинает гореть быстрее.
Так что тут дело не в АК, который может порвать и на родном патроне в стальной гильзе, если затвор подобран неправильно. Тут дело в том, что порвало гильзу, а узел запирания выдержал. Поскольку патрон 300 BLK короче штатного, часть газов после разрыва гильзы стравило в ствол. Да и давления у 300-го пониже штатных для АК, а калибр идентичен или чуть меньше: для 300 BLK `308, для некоторых АК - `309-`311.

| Rating: 3

Правила зберігання та перенесення зброї

Увы, в статье очень мало фактов по нормативке но много домыслов, которые часто слышны от неграмотных "разрешителей". Основа всему далеко не идеальный, но пока ещё не отменённый приказ 622 МВД. zakon3.rada.gov.ua

Потому в лучших традициях разрушителей легенд...

1.Требований к конструкции сейфа не существует, если речь идёт о гражданском пользователе-физлице. П.12.12 Инструкции, п.11 приказа на физлиц не распространяется!
Просто "металлический ящик, сейф". Даже не закрытый (хотя, по уму, он ДОЛЖЕН) быть закрыт и доступ к нему должен быть ограничен в силу требований безопасности.
Опять же, хранение патронов не нормируется, никаких отдельных сейфов или отделений - в общем ящике, или, как пожелает владелец: в ячейке, отдельном сейфе...
Никаких требований по прикручиванию к полу - НЕТ. По уму можно, если сейф мелкий. Но требований - нет.

2. При краже - да, оповестить сразу. При переезде - на протяжении 10 дней и суток, если дело происходит в пограничной зоне.
Опять же, прямо разрешено (п.12.12.) хранить оружие и по месту временного нахождения, если обеспечены требования к хранению (есть сейф)

3. Требование по сигнализации давно отменено. Хоть три, хоть десять единиц. Но и тогда требований к выводу на пульт такой сигналки НЕ БЫЛО: можно было ставить локальную, с оповещателем. Так часто "разводят" на услуги ГСО, отнюдь, кстати, не дешёвые.

4. Требования к разряженности оружия - общие. Т.е. отсутствие патрона в патроннике и невзведённый УСМ касаются и полуавтоматического, и неавтоматического оружия.

4. Передача оружия иному лицу допустима в присутствии владельца оружия для обучения стрельбе - п.12.11 Инструкции. Естественно, речь о пользовании, а не праве собственности или самостоятельном использовании без владельца.

Увы, читать такое в 2018 году несколько странно.. Мы все опираемся на нормативную базу, а на на её вольную трактовку работниками полиции. Всем владельцам настоятельно рекомендую изучить свои права и в случае, если таковые пытаются ограничить или нарушить - защищать право с документом в руках. Против написанного чёрным по белому не поспоришь даже с позиции "я начальник, ты - дурак".


| Rating: 0

В Одесі прикордонники затримали групу юнаків із макетами зброї

Нож никто из нас не имел возможности измерить, не говоря уже о статических и динамических нагрузках. Так что высказанное - предположение, основанное на конструкции предмета, в той части, что можно оценить "на глаз": длина более 90 мм, в наличии упор, вполне вероятно (!) что и толщина клинка будет поболее 2,5 мм. Замерять угол заточки и сбега к острию по фото трудно, но тупым клинок явно не выглядит.
Ну и совсем неблагодарное занятие гадать, сломается ли от нагрузки или достаточна ли жёсткость клинка.
Но риски по ряду признаков есть, потому последнее слово за экспертом, который хотя бы видит предмет и имеет возможность оценить его согласно Методики. Нет признака - нет ответственности, но так ли мы уверены, что хоть одного признака нет?

Кстати, какой ЗАКОН (подзаконный акт) у нас содержит определение ХО и признаки, по которым определяется принадлежность предмета к ХО? Если покажете таковой, признаю, что дурак: сколько времени и сил трачу на то, что, оказывается, уже есть :) . Если закона всё же нет, то, наверное, дурак не я...

| Rating: 1

В Одесі прикордонники затримали групу юнаків із макетами зброї

Не всё так просто.. Автоматы игрушечные, граната учебная, но вот наручники (спецсредство, вероятно) потянут на админку, а ножик при наборе нужной толщины, по виду - ХО. Так что кому-то с высокой вероятностью "игра" влетит в срочок.
Ну и я шокирован, каким дурнем нужно быть, чтобы по режимному объекту с такой бутафорией рассекать, даже с заведомым хозбытом. Сажать вроде и не за что, но собирать себе проблемы - зачем? Плюс если там режимка и посты, пробег с чем-то похожим на автомат формально даёт часовому право пострелять, а потом убедиться, что это привод, а не автомат. И такого стрелка очень вероятно что оправдают...

| Rating: 3

У Києві на зупинці викрали чоловіка

Офигеть, господа!
Если условного Васю с пистолетом (просто нёс, ни в кого не тыкал) закроют, то банду преступников поместят в уютные условия с домашним очагом и тёплым сортиром. Будем сравнивать степень опасности действий или просто очередной раз покроем матом наши реалии?

| Rating: 5

В Києві патрульний розбив скло автомобіля і погрожував водієві зброєю

Сум та туга, друзі, сум та туга...
Ну, по-перше, водій аж ніяк не янгол. Він бампером поліцейского торкнувся, і чому на нього пер, не пропустивши - питання. В принципі, це класичний приклад порушення, що призвело до аварійної ситуації. Без постраждалих, проте це саме "воно".
По-друге, поліцейський мало того, що не дуже адекватний суб`єкт, та ще й не підготований професійно. Перша реакція яка? Ну, не забрався з небезпечного місця, вдарив по капоту - логічно, не зреагував, повідомивши водія, що треба вже нарешті гальмувати. Але далі - типовий сценарій не реакції на небезпеку з подальшим оформленням інцеденту (ще раз: тут готовий адмінпротокол!),а реакція "пацанчика", якого не пропустили. Побити машину.. покарати "бика". Налякати, показати "пачом в Адесє рубєроід"!
І нічого, що з траєкторії руху автомобіля поліцейський не прибрався, і нічого, що замість того, щоб оголити зброю (формально має право вразі небезпеки) чудо било по капоту. Саме приведення зброї у готовність - "садісь, два!". Не тому що повільно, а тому, що вкрай безтолково і метушливо, тушку з-під можливого удару бампером так і не прибрав... Була б там реальна небезпека, "рембу" того двічі б застрелили і тричі переїхали.
Тобто "пацанчік" банально налякався і діяв не як коп, а як простий хлоп "з району". Мовою документів це називається "професійна непридатність".
Резюме: якщо по правді, водія - до суду і адмінку по результатах такої їзди, копа - кричати "вільна каса!". Погрозу вбивством тут навряд чи можна "натягнути": формально привід був, камера це зафільмувала, наслідки відсутні, і чи є "зловживання владою" - теж не факт. А от нездатність реагувати на ситуацію адекватно та схильність до насильства, як то кажуть, налице. З таким набором якостей у поліції людині робити нічого.

| Rating: 12

Немного про оружие, политиков и конкуренцию

Так про то и пост:
- хочешь нормальную охрану с оружием, а не с пугачами? Плати МВД!
- хочешь пистолетик нормальный, а не пугач? Плати чиновникам из МВД!
- хочешь пугач-резиноплюй, раз на наградной нет денег? Приобретай "абонемент" у тех, кто платит МВД! Но не забудь заплатить немного в кассу МВД...

| Rating: 10

На сайті ВР опублікували законопроект про «посилення відповідальності» за носіння та зберігання вогнепальної зброї

Коллеги!!!

Ассоциация активно работает над проблемой. Если задуманное свершиться, станет только лучше. Если нет - хуже не станет.
Пока без деталей, просто дабы успокоить умы.

| Rating: 0

От «непричиняющих вреда» электрошокеров погибло 1005 человек

Класс... очень репрезентативно, да.
А ничего, что угроза безопасности полицейскому оружием или предметом, используемым в его качестве (пистолетом, поленом, отобрнанным у жены вибратором) - основание применить огнестрел? А сопротивление - основание применить спецсредство?
В большинстве случаев ЭШУ применяют как средство утихомирить буйного товарища с безопасного расстояния. Буйнопомешанный нуждался в помощи? Безусловно. Только тот же буйнопомешанный может застрелить, зарезать сотрудника полиции, нанести ему повреждения (как правило в состоянии возбуждения психически больные действуют с недюжинной силой).
И, самое приятное, им за это ничего не будет, кроме госпитализации.
Так что стенания по поводу бежавшего из тюрьмы сердечника, сумасшедшей с поленом и прочее - из разряда либерального плача о загубленном преступнике. Потому что по обоим персонажам могли и имели право отстреляться боевыми. Только там померло бы 15 из ста, а тут - один из тысячи.
ЭШУ сами по себе детище разумного гуманизма: часто они заменяют собой пистолет (там, где это уместно), резиновую палку (которой можно основательно поломать тушку). Рядом с ними - газ, который вообще позволяет не травмировать умеренно опасного товарища.
Другое дело, что практика допросов с ЭШУ - из другой оперы. Как и применение ЭШУ там, где нет активного сопротивления или явной его угрозы. Но тут дело не в ЭШУ, а в гопниках в форме: забери у них шокеры, будут бить руками или носками с песочком. Или вполне нетравматично не выпускать в туалет на 8-ми часовом допросе или не давать спать, переправив задержанного на "пресс-хату".

| Rating: 2

Ужесточение до маразма. Маразм крепчает...

Процесс УЖЕ идёт.
А чтобы он двигался бодрее - МАКСИМАЛЬНЫЙ репост. Мы, конечно, в Раду строем не ходим по ценам наступившего коммунизма в их столовой не питаемся, но чем сильнее давление, тем больше толку.
Пока же в Раду пойдут те, кто с нами и против подлецов, которые готовы миловать бандоту и карать всех, кто попадается под руку.

| Rating: 8

Зачем мне оружие?

Спасибо на добром слове.
В принципе, чтобы "пошло в народ" - распространяйте в соцсетях, пропагандируйте при личном общении... Капля камень точит.

| Rating: 2

Ужесточение до маразма или жестокий маразм?

В Раду вносилсись и другие законопроекты. В т.ч. не предусматривающие права граждан на КНО и релодинг. Так что "наш" вариант далеко не худший.
Относительно автоматов, пулемётов и прочего. Да, оно бы неплохо (но, наверное, и не нужно на практике... разве что для коллекции). Но давайте будем реалистами: где в мире таким оружием владеть можно? США не лучший пример (хотя там законы весьма либеральны..), т.к. все "full auto" в частном владении остались ввиду отсутствия обратной силы закона. Новые образцы приобрести там уже невозможно, на рынке ходят только те, что приобретались до запрета.
В ФРГ прямого запрета на такое оружие тоже нет, но коллекционерскую лицензию на "автоматы" имеет буквально несколько десятков человек на 80 миллионов населения. И получали они таковую очень долго, доказывая свой статус научными публикациями.
Танк или БТР даже без нового закона Вы спокойно приобретете, правда, не в полном функционале. Если, опять же, "оно Вам надо".
Так что исходя из реальной ситуации в стране и в мире, проще написать и подать в Раду проект, который имеет шансы на прохождение процедуры, чем декларировать право граждан на всё, что стреляет, без шансов таковое когда-то реализовать.
Принцип разумной достаточности, если хотите. Будучи юристом просто не представляю, как можно объяснить депутатам острую нужду в оружии с режимом автоматического огня, артиллерийского орудия или во владении боеприпасами вроде гранат, мин и снарядов.
Как бы ни было печально, "КТО-ТО" принимает законы для нас и решает, в какой-то мере, за нас. И наша задача убедить этого "кого-то" в разумности нашей позиции и доброте наших намерений.
Касательно запрета рогаток и т.п. - это не ко мне и не к Ассоциации. Мы с этим как раз и боремся. Хорош или плох 1135-1, в случае, если он будет принят, права наши он значительно расширит.
Имеющиеся у Вас возражения могли быть приняты на стадии подготовки проекта и могут быть приняты теперь на стадии гражданского обсуждения на сайте ВРУ.
Уважая Вашу позицию, предлагаю следовать старой истине: "критикуя - предлагай, предлагая - действуй". Да, возможностей несколько меньше, чем мы бы хотели. Но "меньше" не означает "вовсе нет".

| Rating: 1

Аваков озвучив головний пункт стратегії МВС: сервіс замість покарань

Ну, пока из-под Авакова инициативы скорее на тотальный контроль и террор похожи, чем на сервис.
Ну или... наказать преступника нынче проблема, изобразить сервис куда проще, понимаю.

Идея здравая, тут уж без иронии. Но когда слова с делом расходятся так сильно, это уже не политиканство, а прямая ложь.

| Rating: 4

«Не контрабандою єдиною». Що потрібно знати про міжнародне пересилання частин зброї

Дякую, стаття дуже правильна.
Так чи інакше, "збудження" митників на кожну цяцьку, яка хоча б здалля нагадує зброю або її частину, призведе до недоцільності замовлення з-за кордону будь-якого подібного приладдя: ми сподівалися економити, а от витрати на суд та юридичну допомогу аж ніяк не сприяють економії. Та і без суду мадо хто буде готовий тратити час та "визволяти" посилку.
Мабуть, варто було б у 201-й вказати точніше - ОСНОВНІ частини, тим більше, таке визначення вже є у чинному законодавтсві. А так разом з водою виплеснули и дитину, як то кажуть.

| Rating: 1