Victor Lytovchenko

Свіжий "наградняк" їхав... :)))

Супер.
Еххх .. зачекався вже відновлення тренувань на Снайпері.

Знатна гусятниця могла б вийти :)

Я в курсі. Бо маю друга 12 калібру. Це я спеціально зачепив "чекання" для тих "в кого права на зброю не має".

Ви забули додати - і чекай зеленку :) Бо чекати буває по різному :)

Існує і ринок послуг з "допомоги в отриманні дозволів" аналогічний "допомозі в отриманні прав". На скільки мені відомо (чутки - чутки, товариш майор, чутки), тарифи на автоправа значно "негуманніші".

А яка ціна Дефендера буде в магазині?:) А то є ті хто марив тактичною двудулкою :))

Давно пора. Пора радикально стимульнути цю сферу.

З їх "нової колекції", а це геть свіжа розробка, мені більше сподобалось ложе для СКС
i896.photobucket.com

Вони ж тільки обвіс роблять, а не "глибокий тюнінг".

Цікаво що за іншою інформацію того ж СІПРІ, Україна на 4-місці. :) Просто наші прижилили інфу про контрактєц :) inpress.ua

Ну знову ж пересмикування. Тому що не баришня його по голові била. Вона його вирубила, і не мала наміру його "добивати", навіть не підозрювала (бо знову ж таки ставлення до травматики як до "стріляючого гумового кийка") про "тяжкі тілесні". А судять тільки її, а геть не тих хто нападав чи добивав. Відчуваєте різницю?

плюс щодо "покинула, бо не хотіла здавати".. lenta.ru тут трошки ширша оповідь про весь цей балаган.

Зроблю одну ремарку, зброю ніхто з цивільних громадян не ОТРИМУЄ, а свідомо купує, пройшовши всю бюрократичну тяганину. І ця дівчина не спроста купила собі пістолет, мала вже досвід...

Не пересмикуйте. Я навмисне знаками оклику виділив деякі моменти в статтях Кодексу. Це стосувалось і бійки, і адекватної оцінки ситуації і т.д. Я не заперечую що могли бути і інші варіанти вирішення конфлікту (правоохоронця треба було б посадити за службову халатність, що призвела до тяжких наслідків).

Я ще раз наголошую, що "правосуддя" тут, на мою думку, в цілях "профілактики" навмисно вибрало статтю КК "умисне заподіяння тяжких тілесних", хоча мало б "перевищення необхідної оборони"

Давайте спробуємо поглянути на цю ситуацію з точки зору нашого КК

Стаття 36. Необхідна оборона

1. Необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи (!!!!!), а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

3. Перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне(!!!!) заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно(!!!!!) не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту.

4. Особа не підлягає(!!!!) кримінальній відповідальності, якщо через сильне душевне хвилювання, викликане суспільно небезпечним посяганням, вона не могла оцінити відповідність заподіяної нею шкоди небезпечності посягання чи обстановці захисту.

5. Не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи(!!!!) або нападу групи осіб(!!!!), а також для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає.

Стаття 37. Уявна оборона

1. Уявною обороною визнаються дії, пов'язані із заподіянням шкоди за таких обставин, коли реального суспільно небезпечного посягання не було, і особа, неправильно оцінюючи дії потерпілого, лише помилково припускала наявність такого посягання.

2. Уявна оборона виключає кримінальну відповідальність за заподіяну шкоду лише у випадках, коли обстановка, що склалася, давала особі достатні підстави (!!!! кров у одного з компанії) вважати, що мало місце реальне посягання, і вона не усвідомлювала і не могла усвідомлювати помилковості свого припущення (!!!! бійка почалась в іншому місці!!!).

3. Якщо особа не усвідомлювала і не могла усвідомлювати помилковості свого припущення, але при цьому перевищила межі захисту, що дозволяються в умовах відповідного реального посягання, вона підлягає кримінальній відповідальності як за перевищення меж необхідної оборони.

МАКСИМУМ що тут виходило з картини - перевищення меж необхідної оборони, але аж ніяк не умисне нанесення тяжких тілесних.

п.с. демонстрація зброї (так зване залякування) - також може бути самообороною, все залежить від конкретного випадку.