Victor Lytovchenko

Щоб не бути голослівним щодо цін - подаю посилання ibis.net.ua Якщо Ви цікавились, то навряд чи могли оминути цю мережу. Той же "4 сезони" є їх дилером. Щось тут "пазли" не сходяться. Чи ви взагалі в магазини заходили коли не будь.

Щодо якості Ремінгтона 870 в якого не хромовані стволи я не буду Вас ні в чому переконувати :) Хай це робить хтось інший з понад 10 млн власників цієї моделі :)

Ну а щодо Сюпри...це вже за межею добра і зла. Для того щоб не виникало дурних питань, потрібно просто ознайомитись з законодавчою базою, яка регламентує обіг зброї. Там чорним по білому вписане "свердлування типу Сюпра" як ГЛАДКОСТВОЛЬНА зброя.

Я в курсі щодо "кнопочок переходу". Питання виникло, бо потрапив на очі ось такий профайл www.facebook.com Як він співвідноситься з УАВЗ - поняття не маю, тому і запитав. Можливо існують і інші.

А чи є перелік офіційних профілів Асоціації у соціальних мережах?

Аплодую стоячи. Все правильно і по поличках.

Єдине - наразі нам не сильно заважають озброюватись. Для цього потрібне тільки бажання і усвідомлення. Не має доступу тільки до "короткоствола", до зброї "повсякденної", навіть "щоденної"

Я чесно кажучи дивуюсь вашим коментарям. То Вам все дорого, то лайно.

Щодо одноразовості. Які задачі ви ставите перед зброєю? Якщо захистити дім в певний момент, то цією помпи за 2100 з головою вистачить, якщо ж займатися практичною стрільбою, то певно ресурсу ствола в кілька тисяч пострілів забракне.

Щодо хромування. У мене Рем870, певно найпоширеніша помпа у світі.. і ствол там ні разу не хромований, а ресурс має 30 000 пострілів.

Повернемось до цін. За озвучену вами цифру близько 5 тис. грн. можна спокійно придбати Мосберг 500 чи Маверік 88 але вже в комплектації комбо, ще й один ствол буде зі свердлуванням "сюпра". Або взагалі за 2700 купість собі СКС ..

Просто визначіться що ж Ви насправді хочете. Ринок зараз нормально наповнений на будь-який смак і гаманець, питання тільки в критеріях які ви висуваєте до зброї.

Найдешевша помпа в магазині НОВА коштувала 2100 грн. Китайський клон Ремінгтона

підкорегую - рушницю можна носити, навіть приховано, якщо звісно ваша комплекція дозволяє :) Парадокс в тому й полягає - калаш можу з собою носити, навіть без чохла :) а пістолет в кобурі - ні.

Ну маразм же.....

Все ж те що є краще ніж те що буде "зменшено". Якби все так просто було б з розкатуванням - то може й розкатали б. І справа не тільки в армії.

А от армію потрібно навпаки збільшувати, на кшталт швейцарської моделі, але при іншому співвідношенні постінодіюча/резервісти на користь діючої армії.

То чи говорить це про потенціал експансії Туреччини? Скоріш навпаки. Скоріше це схоже на ісламську транзитну базу до Європи, де темпи ісламізації чи не швидші ніж в самій Туреччині.

Що ще раз підтверджує мою тезу про те, що в них на Близькому Сході на найближчі 100 років є чим зайнятися

А я то думав що троячку в права клали чи в тех паспорт. А в них певно всі без документів на машину звикли їздити, тому і виникла традиція вітатись:)

а мене ні :) стріляти звісно від стріла, "запускати стріли".. Але потім воно трансформувалось в загальне поняття, що описує процес "направлення бойового снаряду якимось пристроєм" і нічого в цьому нема поганого. Звідси "постріл" і т.д. Якби все "завершилось на стрілах" то фраза "почув постріл в лісі" була б маразмом. НМСД.
п.с. подібно до "стріляти" виникло слово "пуляти" в російській:) "Пульнул разок".. але воно геть не звучить, все ж і фонетика має значення:)

І слово "скоро" і "швидко" таки різні слова, але обидва українські ... ;)

З принципом словотворення абсолютно згоден (в темі про "короткоствовбурову зброю" може знайти підтвердження цій позиції). Тим більше що словотворення ознака розвитку мови. Питання чи доцільно все "вичищати" і наново придумувати??? На мою думку, це зайве. Як би не правильно ТВОРИЛИСЬ а не копіювались чи запозичувались слова, вони мають право на життя. НСМД

Ну мінусування - то не мій профіль.

Щодо гуманітаріїв тощо, я б не радив вам розвішувати ярлики людям, з якими ви не знайомі. РФФ КНУ ім.Шевченко, кріогенна і мікроелектроніка :) Тому і поле не тіло :)

Щодо КулеМету і пращі.. за вашою методою словотворення - кулемет - пристрій що метає кулі, предмети сферичної форми. І тут ніяких навіть натяків на те яким саме чином, за рахунок дії яких сил це відбувається. Відповідно таким приладом може бути і праща і катапульта.

Мені ближче скоростріл, як термін, що набув свого змісту природньо в конкретний момент часу. Ви ж не буде переконувати мене, що терміни пищаль чи гаківниця не мають права на життя?