Вячеслав Тютюнник

Вот не понимаю восторгов по поводу травмата. Во-первых, крайне ограниченный круг лиц может получить официальное разрешение на травмат. Во-вторых, травматическое оружие у гражданского лица - это просто абсурд! Это чисто ПОЛИЦЕЙСКОЕ оружие! Которое должно быт категорически запрещено в гражданском обороте. Настрел в тысячи патронов из травмата такой же абсурд! Им что, воевали где-то???

Очень интересно было бы узнать, что именно явилось основанием для проведения обыска??? Насколько я понимаю, обыску должно предшествовать как минимум возбуждение уголовного дела, в котором обыскиваемый должен иметь статус подозреваемого. Что же такого дедуля натворил ДО обыска? Либо это просто по беспределу на основе т.н. оперативной информации? Если так, то хороший адвокат развалит дело в суде уже на первом заседании. Но есть подозрение, что на "откупиться" у деда деньги есть, а на адвоката может и не хватить. Вообще, такие дела, похоже, поставлены на поток. Опера что-то вынюхивают, проводят незаконный обыск, а потом выставляют требования. Либо требования удовлетворяются и тогда экспертиза признает боевой ТТ детским пугачем, либо, если денег мало, то экспертиза признает пугач боевым пистолетом и "рубится палка" за раскрытие. Все просто.

1135-1 ничуть не лучше.

Как???

Ваши бы слова да богу в уши! Но, к огромному сожалению тех, кто с вами согласен, богом ТАМ и не пахнет. Я написал письмо в комитет ВР по безопасности и, вы будете смеяться!, получил ответ. В котором процитированы те пункты законопроекта, которые я и пытался оспорить. Т.е., никакой дискуссии, никаких попыток хоть как-то объяснить тот бред, который они излагают с упорством, достойным лучшего применения, просто нет. Так что, насчет вашего "предлагаю", явно стоит повременить. Некому предлагать. От слова совсем. Я каждый день читаю такие новости, от которых остатки волос встают дыбом. А ИМ хоть бы что. Ссы в глаза - все божья роса!

Хотя, с той точки зрения того, сколько кровушки он пустил подельникам - безусловно положительная фигура. Если бы при этом тьма невинных не пострадала.

Но усатого вурдалака сильно не люблю. Он для меня, как красная тряпка для быка.

Я не знаком с методикой определения степеней тоталитаризма. Поэтому квалифицированного ответа дать не смогу.

И зря вы тут товарища Сталина помянули (не к ночи, слава богу!). При императоре Николае Втором револьверы в скобяных лавках продавались без всяких паспортов. А при славном Никите Сергеевиче уже и на воздушки запрет ввели. Который действовал строго до кончины совка.

Боюсь, вы пытаетесь переложить проблему "с больной головы на здоровую". Я ведь не про ЗАКОН писал, а про законоПРОЕКТЫ. А их-то, как раз, не власть сочиняет, а самые, что ни на есть, простые труженики юридической нивы. Те же юристы из ассоциации. Более того, власть вообще в такие тонкости не вникает. Выражу вполне обоснованное сомнение в том, что нынешние "законодатели" (кавычки обязательны!) хоть что-то понимают в законах. А гражданское общество - вещь наживная. Как только народ научится плавать - так ему сразу и воду в бассейн нальют.

Кто-то может объяснить, почему ВСЕ законопроекты об оружии носят дискриминационный характер? Все отличие от расовой дискриминации состоит в том, что лишение прав зависит не от цвета кожи, а от цвета картонки, которая лежит в кармане и удостоверяет личность. Этнический национализм - самое страшное, что может быть в МНОГОЭТНИЧЕСКОМ государстве. Немцы это хорошо усвоили.

На мой взгляд, все дело в том, что США, практически, единственная страна, где государство создавалось "снизу", самим народом. А вся Европа выползала из под власти королей, т.е. там демократия спускалась "сверху", под давлением, понятно, народов. Традиции, однако!

Известно, что ок. 50000 человек осуждены за НЕЗАКОННОЕ владение оружием по 263 ст.УК. Теперь представьте себе, сколько человек ОТКУПИЛИСЬ от подобного наказания. Думаю, 9 из 10-ти. Хотя, это, конечно, чисто умозрительная оценка. Средняя сумма "откупа" от 1000 гривен до 1000 баксов. Т.е,, логично предположить, что этот "бизнес" поставлен полицией на поток. И вы хотите, чтобы они добровольно отказались от таких бабок???

я написал председателю комитета ВР по правоохранительной деятельности письмо, в котором призвал его внести изменения в законопроект, чтобы убрать дискриминационные нормы. И получил ответ, как ни странно, смысл которого состоит в том, что эти дискриминационные нормы ПРАВИЛЬНЫ! А писал я о том, что отставники советской армии, коих в Украине немало, также, как и отставники ВСУ могут не проходить обучения навыкам стрельбы. И второе, что неграждане Украины, ЗАКОННО проживающие на ее территории, также вправе владеть оружием, как и граждане. Т.е., призвал к тому, чтобы людей не делили на сорта, как, к примеру, колбасу. Но нет, ответ получил недвусмысленный - будем делить! Как говорится - и эти люди запрещают нам ковырять в носу! Латвия, в свое время, проводила сегрегационную политику, деля население на граждан и неграждан. Потом, все-таки, одумались. Украинская власть решила понаступать на те же грабли... Как в свое время в Америке - "эти места только для белых!" А потом бац - и чернокожий президент..

У вас очень искаженное представление о референдумах. Вспомните недавний референдум в Шотландии с вопросом о выходе из UK. Так вот подготовка к этому референдуму заняла более ДВУХ лет!!! В течении которых были высказаны точки зрения многочисленных политиков и экспертов в защиту того или иного исхода референдума. И только после воистину всенародного обсуждения избиратели были приглашены на голосование. Т.е,, любому народному волеизъявлению должно предшествовать ПРОСВЕЩЕНИЕ! Понятно, что в Украине эти вопросы решаются по иному. Поставили вопрос - и голосуем. Как на партсобрании. Так что, не факт, что если референдум будет проведен ПОСЛЕ просвещения, его результат окажется отрицательным.