Сергій Єгоров

Ледь не захлинувся слиною.

Пластики, вообще-то, подвергаются полимеризации на этапе производства. Иначе результата не будет.
А добрая старая железяка — зависит от сорта стали, наличия каверн и множества других нюансов. Там может жить куда меньше чем пластик. Ради интереса, спросите в поисковике blown up pistol. Там будет немалое число порваных Colt 1911, револьверов и прочего, чисто стального оружия.

Просто Пашинський екс-нардеп, а Хімікус — ні. Тому Пашинський не винен. Був би на його місці хтось з військових, з нагородним за бойові дії — сидів би за спробу вбивства.

На Webley схожий хіба тим, що револьвер.

Зброя, що була вкрадена — однозначно незаконна. Так само як незаконним є вкрадений телефон чи автомобіль. Ще є види зброї, що обмежені міжнародними конвенціями, але окрім хіба що протипіхотних мін та інших подібних військових засобів, там нічого в новинах не трапляється. Тому казати що уся зброя цілком законно — таке саме перебільшення, як те що кажуть можновладці про «вільний обіг зброї» й подібне.

От цікаве питання є: якщо вони лише фотографувалися, як вийшло що вона була заряджена? Хто той , що лишив заряджену зброю без нагляду?

Ну так, звісно більш надійним. Намагатись захопити один об'єкт, де зібрано усю зброю, чи сотня місць, де лише по одній-дві одиниці зброї з БК. Та навіть просто заблокувати, не треба захоплювати. Все, тероборона роззброєна. Що й вимагається.

Даже у средневековой инквизиции были ограничения на «уровни допроса» и принятие показаний в ходе оного.

«Мінометний кулемет»? Це як?

Справедливости ради, совершенно идиотские ограничения по оружию подписал Конан-Республиканец, будучи губернатором Калифорнии.

Нормальный, с непорченной психикой «стаф» — крайне опасная собака. Приходишь в гости к владельцу, он чуть зазевался и ты уже лежишь на полу обслюнявленный с головы до ног, а эта зверюга скачет кругом и визжит от радости. Чуть зазевается хозяин — собака залижет гостя до смерти.

До речі, здогадуюсь чого так змінено кваліфікацію. Бо ст. 121 — «тяжка», а 118 — «невеликої тяжкості». То ж, дії поліції вже тягнуть не на п. 2 (5-10 позбавлення волі) а на п. 1 (обмеження чи позбавлення волі до 5 років) ст. 372. Вони просто вирішили «підстрахуватися», на випадок суспільного резонансу та появи кваліфікованих адвокатів, щоб не втрапити за грати самим.

Там не обов'язково щоб й проникнення й група, у ст. 36 п. 5 КК написано «або». Але у нас в країні нема «прецедентів» а є «правозастосувальна практика», що часто використовується обвинуваченням але ігнорується коли до неї вдається захист.

Так, закон каже що так має бути. Але реальність — інша.

Сподіваюсь, заяву про вчинення злочину передбаченого ст. 372 КК, буде подано одразу ж, як стануть відомі імена слідчого та інших причетних.