Сергій Дубіна

Просто пидары и менты, как были так и остались. Прокурора на мыло, а судей в расход.

Пидеры)))

У них оружие всегда есть))))

НЕТ пока такие дол...бы,как - Іванна Смачило, а не Конституция и Законы Украины - ч. 2 178 ЦК Укр. - ДА будет так. Так как для они считают нас полными дебилами и говорить нам можно на белое - черное, а на черное - белое и несведущие до сих пор верят в то, что УК запрещает носит "короткоствол".

После окажется, что он был при исполнении)))) Какое 115 УК Украины???? Чем это менты доказали, он что готовился его убить? Один удар рукой может зачитаться как убийство, только с больной фантазией прокурор. Апелляцию с...ка ни подали. Вопрос - нах...я ее подавать - это рецидивист или он будет влиять на показания ДСО- ошников, не скрывается, он сам сдался, менты его бы еще 10 лет искали и не нашли. С..ка урок выпускают и они молчат, а этого обязательно в тюрму. Знают с..ки, что их 115 распадется, как второе президентство Пороха, вот и пытаются в запихнуть в сизо, что бы сознанку подписал как им это выгодно и не сопротивлялся. А так как я уже ранее писал здесь максимум - ч.2 ст. 121 УК Укаины - від семи до десяти років, а так 118 УК Украины - позбавленням волі на строк до двох років.

Прочитайте 118 УК Украины - вы же в коментах про нее пишите, а ссыланетесь на 115 УК Украины, запутались))))

НЕт здесь 115 УК Украины - это менты для галочки будут крутить, его, а так нет.

Ваши выводы - "В данном случае убийцей является опытный боксер, который профессионально владеет техниками причинения тяжких телесных повреждений вплоть до убийства. Он знал о своих возможностях, о рисках и о последствиях. Но он нанес удар." Это бред основанной на больной фантазии, здесь чистая - ч. 2 ст. 121 УК Украины.

Чего же они его не применили после, для задержания "боксера"? Нестыковочка........

Да на видео "хедшот", но ст. 115 УК не пахнет, так открыли для галочки, а так ст. 121 ч. 2 УК Украины.

Кто сказал что потянули? Вы наверное очевидец всего этого, ему предложили пройти он прошел, а что дальше это следствие разберется ну и родственники должны настоять на этом. А так получается превышает полицейский полномочия, то его можно резать??? Судмедэкспертиза должна дать ответ есть ли следы побоев и издевательств над убиенным или же нет. Вы в магазине в Америке попробуйте хлебушек спи...ть и полицейского порезать, результат я думаю вы сами знаете какой будет - да такой же самый. Значит там в Америке и здесь у нас не так как в Европе??? Здесь я никого не защищаю, но видимо у полицейского нет семьи, детей, дома его никто не ждет, видимо это робот, которого можно резать и стрелять безнаказанно??? Вы делаете выводы не зная сути дела - ВЫ БОГ, но я что то в этом очень сомневаюсь. И если вы ставите как основной вопрос- нахрена пацана потянули в пыточную? То смею Вас уверить, основной вопрос - причины которые спровоцировали данное происшествие и повлекшие убийство гражданина Украины.

В чем смысл этого отчета, если все что запретили люди носили легально??? Этот закон - БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ))))

После выбегания - не преследует, т.к. был произведен выстрел в его сторону, поэтому и убегает, а дальше ---- БАНАЛЬНОЕ ЗАДЕРЖАНИЕ С ПРИМЕНЕНИЕМ ОРУЖИЯ, на которое полицейский не только имеет право но и обязан это сделать --- а вот куда он будет стрелять - в спину или по ногам и жопе - это уже моральный аспект дела. И ЕЩЕ РАЗ ЗДЕСЬ ВЫ ПУТАЕТЕ БАНАЛЬНУЮ САМОЗАЩИТУ С ВЫПОЛНЕНИЕМ СВОИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ. Читайте ч. 4 ст. 46 ЗУ "О ПОЛИЦИИ" - Поліцейський уповноважений у виняткових випадках застосовувати вогнепальну зброю:- для затримання особи, яку застали під час вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину і яка намагається втекти. Думаю никто не будет оспаривать что попытка убийства - это тяжкое преступление.

Есть видео - сначала выходит на улицу полицейский, а за ним выбегает "пострадавший" - и после этого получает пулю. Видимо хотел "поблагодарить" полицейского за его работу, а тот его неправильно понял. Поэтому - банальное задержание с применением табельного оружия.

Здесь не идет речи о самообороне, здесь идет самое обыкновенное задержание с применением оружия и не путайте этого. С чего вы решили что он не представлял угрозы? С чего вы решили что вор не бросается с ножом на людей? Информация в посте ничтожна мала и делать на ее основании выводы - это только гадание, НО на видео видно что выходит полицейский, а потом выходит "пострадавший" - так вот вопрос зачем ему бежать за полицейским, если можно было закрыть двери в супермаркете и дождаться прибытия полиции или выйти уже внутрь супермаркета? Только для того что бы добить - но по какие причины побудили его это сделать нам не известно и то что там был полицейский беспредел не означает что можно убивать. И даже если гражданин защищался от полицейского беспредела, то на камерах видно что он гонится за полицейским - это как раз превышение самообороны и соответственно полицейский всадил пулю.