Sergii S

Отличная антология. С одной стороны можно и хочется добавить аргументов. С другой стороны пропадет лаконичность статьи.

Я бы переформулировал только:
"У нас і так бєспрєдєл, а уявіть що почнеться, якщо ще й зброю дозволити?!"

В країнах, де багато зброї, трапляється менше злочинів. Так, в країні дуже багато необлікованої зброї. Саме тому наша задача зробити так, щоб люди могли законно володіти такою зброєю, не боячись бути приписаним до криміналітету.

Если собрать статистику про связь количества оружия с количеством преступлений, то очевидных результатов мы не получим. В США оружия больше, чем где бы то ни было, но количество преступлений по меркам значительно менее вооруженной Европы там очень велико.

Наскальные надписи почти в 100% случаев описывают применение оружия для охоты. А вот аналогичное применение для убийства людей мне лично неизвестно. И в любом случае происходило значительно реже. Регулярные памятники, фиксирующие применение оружие человека против человека относятся к значительно более позднему периоду - ранних цивилизаций.

Ваша ошибка в том, что вы представляете ситуацию как классическую ковбойскую дуэль. Тут, я согласен, шансов у неподготовленного почти нет.
Но Вы забываете, что даже у супер стрелка может произойти задержка при стрельбе. Вы забываете, что даже попадание 2-3 пуль может не воспрепятствовать противнику произвести свой выстрел. Обстановка и расположение укрытий, а также иные навыки самозащиты, нежели стрельба, тоже могут внести свой вклад. Так что при всем преимуществе подготовленного стрелка его гегемония не столь нерушима.

Статья интересная именно своей задумкой. Не приходилось самому задумываться над этим, а ведь действительно - первое оружие было охотничьим и предназначалось для выживания.

Но если бы я писал статью, то остановился бы до слов "Доволі довгий шлях розвитку пройшла ручна зброя..". Т.к. ответ на вопрос статьи уже дан, а далее бесспорные утверждения становятся весьма спорными.

На мой взгляд, дальнейшие разработки в оружии были не следствием защиты, а получения преимущества. И не всегда с целями самозащиты.

Вы забываете важный фактор. А именно - вероятность. У неподготовленного 60-кг человека нет шансов против подготовленного 90-кг спортсмена в рукопашной схватке.
В то же время, даже у плохо подготовленного стрелка есть шанс против хорошо подготовленного. Небольшой, но его достаточно, чтобы не совершать опрометчивых действий лишний раз.

Так это ж по сути и есть М16, только с газовым поршнем и несколькими приблудами вроде амбидекстральности.

Так дело как раз есть. Видимо не всех незаконщиков еще запихнули под крышу МВД. Так что пришлось сделать спецподразделение, чтобы подчинить самых труднодоступных злодеев.

>>>Я прихильник того, щоби зброєю володіла людина, яка вміє володіти собою, насамперед.
И это говорит человек, который готов стрелять в того, кто предложит ему взятку при том, что с его же слов наградное оружие может использоваться только для самозащиты.
А также тот, который в раде бросается бутылками в женщин.
Ему оружием владеть можно. А мы на этом ресурсе неадекваты и нам нельзя.

Не смешите. Аваков на такие мелочи не разменивается. Наградное оружие с точки зрения чисто финансовой практически ничего не дает. Это статусность, поддержание и налаживание связей. Реально, если кто-то получает наградное за взятки, то это процентов 10-20 от всего списка. Сколькл это? Миллион долларов? Два? Это же смешные деньги как для министра МВД. Не зря же половина оружия вручается на день рождения...

Вот интересно, что дальше? Насколько минимстерствам позволено плевать на законы.

Тут либо кого-то конкретного индивидуально привлекать к ответсвенности (кому по должности положено) либо судебные исполнители должны по-рейдерски вломиться в кабинет Авакова или в архив и заполучить эти документы.

Налицо превышение власти и служебных полномочий министром Аваковым. А также преступный сговор Авакова с Петренко и Яценюком. Петренко лоббировал незаконное визирование указа Авакова с целью получения незаконной выгоды. Яценюк незаконно расширил полномочия Авакова. Оба, Петренко и Яценюк в итоге получили ее в виде наградного оружия.

И что, 1 и 2 МВ проводились под лозунгом борьбы с иноверцами? Или вообще имели какой-либо религиозный подтекст? Причем здесь религия.

Стоит признать, что до примерно 16-17 века христиане действительно совершали многочисленные войны и убийства по религиозным поводам. В т.ч. не считая мусульман за людей. Принципиально, христиане 16 века ничем не были лучше мусульман 16 века.

Но вот в чем разница... Христианство с того времени преобразилось и полностью отошло от этого. А мусульманство так и осталось в 16 веке. И именно в этом проблема. Они со своим бредом не могут вписаться в современную жизнь и от этого у них бомбит. Причем и в прямом и в переносном смысле.

Я так и не понял шутите ли Вы или нет.
Даже в этом весьма заангажированном и желтом источнике нет точной формулировки что запрещено. Написано, что почти не выдают визы и не принимают эмигрантов. Так это Япония, они никого там не принимают. У них и так все перенаселено.

Вы параноик? Все что Вы написали совершенная чушь.

А можно ссылочку на то, что Япония запретила ислам? Только не на желтую прессу, а что-нибудь авторитетное...
По моим данным это не так.