Сергей Самойленко

"...Отакі формулювання мене завжди бентежили:.."
Шановний, що саме вас так збентежило. Ви уважно читали коментар? Ви не помітили там тексту : "...прийняттям відповідного закону, яким чітко закріплюється право громадянина на самозахист, або захист в разі небезпеки інших громадян (будь-яким способом і короткоствольною зброєю в тому числі)..."
Й короткоствол там навіть не першому місці, а "...в тому числі..."
Щодо фрази, яка Вас "збентежила", я дозволив собі лише поправити автора, який не зовсім точно сформулював думку, виставивши носіння короткоствола на перший план, й забувши про законний захист. Іншими словами, Вам потрібна зброя, яку дозволили носити, але без дозволу на захист. (Це, як телевізор в армії, дивитись можна, тільки не включайте).

"...Проблема не в наявності зброї, а в праві носіння, і де її можна застосовувати..."
Право на носіння бойової зброї (короткоствол) повинно бути надано одночасно з прийняттям відповідного закону, яким чітко закріплюється право громадянина на самозахист, або захист в разі небезпеки інших громадян (будь-яким способом і короткоствольною зброєю в тому числі).
Сергій же висловив це трохи плутано, "...бо в них немає права на носіння зброї. Тут проблема в праві носіння..."
Я б сказав - право на носіння і законний захист з допомогою бойової короткоствольної зброї.

"...1135-1 він якраз і назвав свободівським..."
Але ж по тексту два законопроекти : "...На сьогодні в Раді зареєстровано два законопроекти щодо вільного володіння зброєю: нардепа Сергія Капліна, а також свободівців".
Й голосувати ві збирається за : "...Я підтримую другий, оскільки вважаю його більш досконалим. Коли цей проект закону винесуть на розгляд Верховної Ради, обов’язково за нього проголосую".
Згоден, добряче "муляє очі" фраза "... вільного володіння зброєю".
Від такого формулювання більше шкоди ніж користі

Або чувак лохонувся й вказав не той законопроект, або я чогось не розумію. Сам підтримую 1135-1, тому утримаюсь поки, що від голосування. До речі де той свободівський законопроект знаходиться? Хоча б переглянути, що й до чого. (критикувати те що навіть не бачив, вважаю неправильним).

Можна навіть просто Кеп.
І йому більш би підійшов вислів : "Ударимо онанізмом по проституції" (всім відділком, щоб побороти).

"...Тому й до досліджень Розумкова не варто сильно прислуховуватись..."
Я б не став недооцінювати подібних "досліджень". Саме з їх подачі й формується думка супільства. Єфект "стадного інстинкту" + інстинкт самозбереження спрацювує мінімум на 80%.
А цифри в їхніх "опросах" свідчать про те, що такий процент противників законопроекту, їх (владу), цілком влаштовує. Повна безграмотність населення, щодо збройового законодавства (виключення законні власники зброї), тільки грає
на руку гоплофобам від влади.
Й влада грає зовсім не по правилам. Повністю займаючи ефір і кричучи про стрільбу на вулицях, нічого не каже про випадки законної самооборони, де нападник був нейтралізований з допомогою зброї рядовим громадянином.
Натомість "граючись у демократію" влада дає ту мізерну кількість ефірів, де пан Георгій намагається донести за ефірний час хоча б мінімум правил культури поводження зі зброєю і положень закону про зброю. Але ж настільки це мало.
Я б навіть назвав би це інформаційною війною влади, проти свого народу.

"...Я, наверное, Вас разочарую, но она никогда и не прекращалась..."
Та "наверное" ні, не "разочаруєте". Я настільки дозволяє час уважно слідкую за просуванням 1135-1, і в курсі змін у настроях наших "законотворців" і "гарантів". Ви заходили за посиланням, яке я дав в коментарі? Чому я назвав його "першою ластівкою", і чому всі інші гоплофобські заяви вважаю, так "детским лепетом".
Попробую пояснити.
Свого часу (не так давно) всіх нас "шокувала" заява Шокіна, та й Порошкович ("гарант") теж підтвердив (хоч і не прямо), що й він начебто теж не проти (щось там мимрив про референдум, волю народу і т.і).
І от результат "волю народу" починають формувати у вигідному для влади форматі. І тоді з "чистою совістю" влада зможе сказати: "Та ми ж не проти, але проти більша частина населення".
Ви дивились на результати опитування? Я ніколи в житті не повірю, що більш 80 % висловились проти. Та ще й формулювання "вільний продаж зброї". Ну не суки (вибачте). Як вам таке "подобається"?
І це тільки початок. Далі буде все набагато гірше. Що може протиставити цьому УАВЗ? От, що мене дійсно хвилює (та й напевно кожного, кому не байдужа ця тема). Усного спілкування з людьми все-таки замало, як не крути. Яким чином протиставити себе цій ...лядскій системі брехунів від влади? Можливо провести своє незалежне опитування?
Хто в темі пропонуйте варіанти.

Такі новини роздуваються СМІ вмить. Причому, що цікаво, подається сама новина про випадок стрільби, а потім інтерес до неї як би й зникає. Для СМІ важливіший сам факт стрільби "...на вулицях стає неспокійно...". А де ж успішні випадки самооборони із законною зброєю? Все це дуже схоже на початок антизбройової кампанії, організованої владою через продажні СМІ.
Можливо я помиляюсь, але як тоді пояснити це:
zaxid.net
Вибіркові опитування (якщо вони взагалі були) й липові рейтинги з потрібними (гоплофобам) цифрами?
В усякому випадку є "перша ластівка", (в плані соц.опитувань і т.д.), в формуванні потрібної владі громадської думки. І схоже на те, що чим далі, тим більше цього срачу буде в СМІ.

Я прекрасно розумію настільки боляче дивитися на (безглуздий з нашої точки зору) розстріл дронів, яких так потребують наші хлопці в АТО.
Але шановний, ця людина може навіть не знати де георафічно знаходиться Україна. А якщо навіть і знає, то, що його зобов’язує допомагати нам?
Я думаю нічого. Це його зароблені кошти і він витрачає їх в своє задоволення.
Я вважаю, що нам потрібно не надіятись на віртуальні мільйони західних спонсорів, а навести лад в нашому міноборони де "розпилюються" мільярди, а не мільйони, тиловими крисами.

Повністю згоден. Красава, мужик живе повноцінним життям, настільки йому дозволяють фінанси.
Й витрачає він їх так, як вважає за потрібне.
Далеко не кожен американець собі зможе дозволити, щось подібне (про українців взагалі мовчу).

"... у норвезьких поліцейських немає приводу використовувати зброю..."
Правильно, все сходиться. Чим більш законно озброєних громадян, здатних дати опір злочинцю, тим менш роботи поліції.

Чи буде час і можливість для виклику міліції (поліції) і як вижити ці 10 хв.?
Просити нападника(ків), щоб зачекав? Ніхто вам такої можливості не дасть.
Щодо себе, я б з більшим "задоволенням" витратив би ці 10хв. на очікування приїзду міліції і швидкої біля дохлого чи пораненого (нейтралізованого) нападника.

Жодних звинувачень від прокурора. Таке може бути тільки в країні де закон один для всіх, від президента до бомжа.

Нічого про те, що спонукало цих покидьків до вбивства. Наркотики, секта, чи ще якась причина?
Невже за 16 і 18 років не було жодного признаку психічного захворювання, пов’язанного з признаками проявів жорстокості.
Тут напевно має місце й безвідповідальність батьків (мою дитину в дурку, та ні защо), якщо замовчували даний факт, за що й поплатилися.
Щодо публікації, у нас теж подібні випадки не дуже роздуваються пресою, зате кожен випадок стрільби на перших сторінках.

На місці кішки (чисто теоритично)міг бути Ху..ло"))).
Дуже жаль, що не так не сталось.
А котик хай собі мишей ловить.