Waffengesetz

На нашем сайте уже публиковали статью об особенностях оружейного законодательства в Германии. Недавно информационный портал Deutsche Welle подготовил краткий обзор по этой теме.

Феміда

Зараз січень 2017 року. Наприкінці 2014 року до ВР України було подано проект закону України № 1135-1 "Про цивільну зброю і боєприпаси" з метою врегулювання обігу вогнепальної зброї в Україні, а також задля врегулювання підстав та порядку її застосування, зокрема, з метою самозахисту.

Однак, наразі народні депутати не вважають за потрібне розглядати питання врегулювання обігу вогнепальної зброї в Україні та порядку і підстав її застосування.

Справа Пашинського, якою буде фінальна крапка?

Інцидент з Пашинським – якою буде фінальна крапка у цій справі? Нагородна зброя – це відзнака чи інструмент самозахисту? Та якими є сучасні реалії збройового законодавства в Україні?

Про це на телеканалі «Київ» говорили з Миколою Голомшею, першим заступником генерального прокурора України у 2014 році, та Віталієм Коломійцем, адвокатом і представником «Української асоціації власників зброї».

Beretta

Пишу как Голова ГО "Всеукраинского Союза Ветеранов АТО", как гражданин страны, которую я защищал.

Сегодня ветераны АТО должны объединиться и заставить народных депутатов в ближайшее время вынести на рассмотрение и принять закон про хранение и использование гражданскими лицами огнестрельного оружия!

"Лично я считаю, что люди должны иметь право на короткоствольное оружие для самообороны. Мы знаем, что преступникам его нетрудно найти. Депутатов или тех, кто вернулся с войны, могут наградить. А обычные люди не могут получить оружие. Так вот, в Древнем Риме говорили: раба от свободного человека отличает право на ношение меча.

Зброя для обраних: небезпека від «нагородних стволів» в Україні

За підрахунками Української асоціації зброї, сьогодні в Україні нараховується до 50 тисяч одиниць вогнепальної зброї, врученої як нагорода. Хто, кому і за що роздає «нагородні стволи» і як регулюється це питання?

Інцидент за участю депутата Верховної Ради Сергія Пашинського, коли він зі свого нагородного пістолета поранив беззбройну людину, знову спричинив в Україні дискусію навколо питання про право на володіння зброєю.

Використання нагородної зброї Пашинським - є незаконним

Раніше ми визначали використання нагородної зброї як сумнівне з погляду закону.

Після інциденту з Пашинським ми стверджуємо, що використання відомчої нагородної зброї особами, які не мають відношення до цього відомства - є незаконним (протиправним).

Пістолет Glock 19. Фото: David Funderburk II

Ситуація із використанням нагородної зброї Пашинським набирає обертів. До мене звертається багато журналістів за коментарями.

Я продовжую наполягати, що єдиним законним способом встановлення фактів вчинення суспільно небезпечних діянь  є процедура досудового розслідування та судового розгляду, тому якщо така процедура застосована відносно В'ячеслава Хімікуса (потерпілий від пострілу), аналогічним чином така ж процедура повинна бути застосована відносно Пашинського.

Обіг зброї в Україні: зброя є, а закону – немає

Про чинний обіг вогнепальної зброї спілкувались в ефірі телеканалу Еспресо із відомим блогером і активістом «Української асоціації власників зброї» Зеном Антипопом та речником Нацполіції Миколою Жуковичем.

Народний депутат Віталій Купрій виступив за затвердження на законодавчому рівні права громадян на збройний захист. На думку депутата, такий крок необхідний для оборони від злочинців та зовнішнього агресора.

Вячеслав Химикус показывает рентгеновский снимок

Как и обещал, продолжаю материал о применении оружия Народным Депутатом Пашинским. Сегодня 02.01.2016, в компании журналиста strana.ua - Валерии Ивашкиной, проехал в Васильковскую больницу, где лежит раненый Пашинским - Вячеслав Химикус. 

Без излишнего официоза, спросил у мужика как всё было. Не стал доставать человека избитыми вопросами по кругу. Полный пул вопросов можно посмотреть в репортаже Валерии. Я сосредоточился только на ключевом для юридической части дела моменте.

Декілька питань до слідства по справі Пашинського

Враховуючи, що справа щодо інциденту з Пашинським розслідується з порушенням правил підслідності, а саме Нацполіцією, а не ГПУ, виникають обґрунтовані сумніви чи були проведені першочергові слідчі дії працівниками Національної поліції та чи проведені вони об'єктивно.

Також виникає питання: чи не відбулося фальсифікації доказів, що в свою чергу обумовлює кілька запитань до нацполіції, а саме:

1. В якому місці Пашинським було застосовано зброю та завдано тілесних ушкоджень іншій особі: біля власного авто чи біля авта, яке зі слів постраждалого він допомагав штовхати?