Виктор Вит

Відносно "жорсткої перестрілки" - інкасатори просто втекли.

"самостійно переробив його, додавши властивостей вогнепальної зброї" - Під який патрон переробив? Якщо під травмат, то згідно з постановою Пленуму Верховгого Суду України, на превеликий жаль працівників ВС, така зброя не відноситься до розряду вогнепальної!

Класика України - українська Феміда (як і чиновники починаючи з президента) свято стоять на захисті життя і здоров'я різної наволочі і бандитів і той, хто (в рамках закону!) сміє чинити ім супротив,чомусь автоматично міняються зі злочинцем місцями!

Посмію заперечити - персонал - молоді хлопчики, як і той, що втік першим, також був без зброї. Хоча в якійсь мірі ви праві - дурний героїзм не завжди виправданий.

Больше всего понравилась реакция посетителей - ни одна дрянь, даже та, что в штанах, не бросилась помогать персоналу - слиняли не хуже обезьян, быстро вспоминающих навыки бега, когда речь заходит об их драгоценных жизнях. Трусы!!!

Тут не только хорошая реакция (честь и хвала такому полицейскому) но и отсутствие страха последствий за применение оружия. В Украине полицейские просто боятся достать пистолет - в большинстве случаев они тут же (я уже не говорю о простых гражданах) становятся преступником, превысившим закон. В Укране Закон почему то стоит на страже жизни и здоровья бандитов и психопатов.

У Трюдо проблемы с адекватностью? В школе стрелок открыл огонь из законно полученного оружия? Опять запретили законопослушным гражданам. Бандиты позволения власти почему то не спрашивают.

Класс!!! На улице у нас тишь и благодать! Бандиты в Украине ходят только по квартирам! У Монастырского с Зеленским с головой все в порядке? Или страх перед вооруженным народом мозги парализует?

Пиз-ц! Да здравствует украиский суд - самій продажный суд в мире! Оно конечно - не на жизнь же судьи покушались! Не ту страну назвали Гондурасом!

Прав был герой Папанова - если человек идиот - то это надолго. Еще один пример - путин.

Немного не по теме - не разделяю восхищения даныім пистолетом - большой, тяжелый, громоздкой, плохо центрирован, мало приспособлен для стрельбы одной рукой, а стрельба очередями, пусть короткими - пустое расходование патронов, ибо все последующие патроны после первого гарантировано уйдут мимо цели - отдача подкидывает ствол довольно прилично.

Навіть американська поліція, яка не рівня українській, фізично не спроможна захастити кожного окремого громадянина. Але для п. Монастирського це не доказ - українська поліція захистить всіх! Тому дозволити законослухняним громадянам мати зборю на вулиці - не на часі! Сам п. Монастирський такох ходить без зброї? (При тому, що він ще й має охорону).

Було дуже влучне полрівняння на таке "право" на володіння зброєю в межах своєї квартири - все одно , що мати машину для їзди по своєму подвір'ю. Поясніть, шановні пп. міністри і заступники - чуму я , офіцер полії (міліції) на пенсії, який ніс службу зі зброєю і не мав жодний зауваженя чи стягнення, зараз моментально став дебілом, якому зброю довіряти - ні-ні? При тому , щро абсолюно цивільні ваші колеги з Ради і інших міністеств чомусь ( на голову вищі?) право на носіння зброї мають? Поясніть, будьте такі ласкаві!

Логіку авторів (вірніше повну її відсутність) покажу на прикладі травмата - ефективність цієї зброї більше схожа на анекдот (але вдумайтесь у правову колізію дозволеного застосування) - ближче трьох метрів, коли ще можна сподіватися на якийсь ефект, застосовувати заборонено, а більше трьох - як довести, що існувала реальна загроза життю чи здоровью? Дуже зручно для порушення кримінальної справи за неправомірне застосування - хоч так, хоч сяк! Ьак і з лозволом на бойову - у нас же всї злочини кояться тільки в квартирах, а на вулиці ще жожного разцу нікого не пограбували і н вбили. При чрма самі автори чомусь навіть хараз ходять по вулицяк з бойовими корорткостволами - ну вони з не просте бідло. Так?

Згоден - все дуже-дуже мутно! Щось в озвученій версії явно не так!