Вячеслав Тютюнник

Насчет того, что "...нет шансов." У Гитлера не было ни малейших шансов победить в войне СССР. Однако до Волги дошел. У финнов тоже "не было шансов". Однако, где сейчас СССР и где Финляндия? Так что, смотря чем мерить те шансы.

Эксперты точно так же НЕ имеют законных оснований при проведении экспертизы на принадлежность предмета к оружию. Только старые совковые нормативы, переписанные под нового министра. Который является начальником ТОЛЬКО для сотрудников своего министерства. но никак не для граждан.

А разве УПК предусматривает беззаконие??? Таки нет! Нет ЗАКОНА - неподсуден.

Насчет наркоты, кстати, имеется ровно такая же пустота в законах, как и с оружием. Кстати, с убийствами и грабежами то же. Нет закона (кроме пункта Конституции о праве на жизнь и собственность), который бы ЗАПРЕЩАЛ убийство людей и отъем собственности и классифицировал их.

Самое интересное, что вы НЕ НАЙДЕТЕ в стандартах ссылок на законы. Их там не может быть в принципе!!! Просто по тому, что НИКТО, кроме законодательного органа не имеет права на трактовку законов. Никакие госстандарты.

Небольшая аналогия: недавно проехал под запрещающий знак и был остановлен полицейским. Он составил протокол о нарушении и вынес постановление о наложении на меня взыскания в виде штрафа. Все законно. Но я ему задал вопрос: "А представьте себе, что ПДД не существует. Сможете вы меня наказать, имея один КОаП???" Ступор! Тогда еще один вопрос: "Вы видите, что у меня на сиденье лежит ПМ и рядом снаряженный магазин с боевыми патронами. Что вы напишите в протоколе об изъятии? Статью УК? Так ведь только что мы с вами выяснили, что если бы не было ПДД, то оштрафовать вы меня не смогли бы на основании только лишь КОаП. В чем разница?

И еще - вас послушать, так пора "суд Линча" начинать практиковать.

Советская беззаконная власть "почила в бозе" уже 27 лет как, однако такое понятие, как "право" и "закон" до сих пор так и не появилось. Ну не имеют права министры, коих НИКТО не выбирал на открытых всеобщих и честных выборах, предписывать ГРАЖДАНАМ какие-либо действия. На это имеют право ТОЛЬКО законодатели, избранные в соответствием с законом. Так что, любые ссылки на "постановления" просто незаконны.

Самое интересное, что т.н. "эксперт" будет определять принадлежность предмета к оружию на основании своих внутренних убеждений. Нормы закона у него нет.

Кину в пустоту свое понимание того, что может быть отнесено к "оружию": "Любой предмет, техническое устройство, комплекс технических устройств, система комплексов технических устройств ИЗНАЧАЛЬНО спроектированный (ое, ая) (сконструированный) и (или) изготовленный ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с целью убийства (физического несмертельного поражения) человека и (или) животного, является оружием. Возможность двойного (не убойного) применения указанных предметов не исключает их из разряда "оружие".

Интересное понимание - "Так как это не оружие"... Вообще-то, при отсутствии каких-либо законодательных норм и танк с полным боекомплектом не является оружием. Просто потому, что ни в одном законе НЕТ основополагающих признаков принадлежности какого-либо предмета к "оружию". Это лишний раз подтверждает, что ВСЕ лица, осужденные за т.н. "хранение" или "ношение" оружия, осуждены незаконно. Т.е., если пользоваться специфической терминологией, "по беспределу".

Опять задам вопрос, как обычно, в пустоту. КАК правоохранители (полицейские, следователи, эксперты, судьи) определяют, что тот или иной предмет является ОРУЖИЕМ??? На основании интуиции? По идее, они же должны ДОКАЗАТЬ, что изъятый пистолет является оружием. А на основании чего, в отсутствие закона?

Чем больше у людей свобод, тем ответственнее они становятся. Подчеркиваю - СВОБОД, а не анархии. В том числе, безусловно, право на оружие - это одно из основных составляющих свободы вообще. Издревле оружие запрещалось иметь ТОЛЬКО рабам. Свободные люди ВСЕГДА имели право на владение и ношение оружия. Человек с оружием имеет совершенно иной психотип, чем раб. То, что преступники пускают в ход оружие вовсе не означает, что они тоже свободны. Это как раз тот случай, когда оружие достается рабу по психотипу. Свободный человек НИКОГДА не применит оружие для совершения преступления. Единственно, что нужно понимать - освобождение людей от рабской психологии процесс длительный. Но начинать его надо.

Я очень внимательно прочел весь текст решения суда, но так и не нашел, на основании какого нормативного документа предмет, обозначенный в деле как "штык" был признан оружием. Хоть и холодным. На мой взгляд, это еще одно правовое "белое пятно" в украинском законодательстве. Т.е., по факту, эксперт производит какие-то исследования для определения принадлежности предмета именно к "оружию", но на основании какого документа проводятся эти исследования, так и не понятно. Сильно сомневаюсь, что эти нормы утверждены каким-то ЗАКОНОМ.

И вообще, давно уже пора отказаться от употребления такого сочетания, как "холодное оружие". Это анахронизм! Если кто-то кого-то пырнет заточенной арматурой, то речь будет идти об "орудии преступления или убийства". И неважно, заточка или боевой кортик.