Вячеслав Тютюнник

А кто-нибудь знает, на основании какого ЗАКОНА тот или иной предмет признается оружием? Где, в каком документе, имеющем силу закона, отражены характерные признаки оружия. Если в каком-то ведомственном стандарте или приказа - то пошли они все ... лесом. Ни один гражданин НЕ ОБЯЗАН знать содержание любых ведомственных документов. Только законы!

Рукоятку Глока достаточно переделать под спортивную. И не надо никуда вступать. Любому менту суешь ее под нос и говоришь: "ты что, не видишь, что это спортивный пистоль?"

Докажут. Прецеденты были. Да и смыв с рук следов пороха еще никто не отменял. Американские копы откровенно советуют - не оставляйте подранков. Ваша версия должна быть единственной!

Добавлю. Револьверы были действительно спортивными - "Наган" с удлиненным и утолщенным стволом и индивидуальной рукояткой и револьвер Хайдурова, созданный именно для сорта. У обоих не было самовзвода. А рукоятки подгонялись под мою, конкретно, руку. Марголин же был обычным, серийным. При мне уже появились и малокалиберные пистолеты Хайдурова, в том числе и под укороченный патрон для т.н. "олимпийки", но я больше любил револьверы, поэтому не стал брать мелкаш. Зато из ПМ как-то взял первое место в МО (93 очка по мишени с черным кругом на 25 метров).

В нормальных странах обустраивают пешеходные дорожки не так, как угодно архитекторам, а по уже имеющимся протоптанным тропинкам. Ибо люди ВСЕГДА сами знают, как им удобнее ходить по маршруту. Так и тут - необходимо СОЗДАВАТЬ прецеденты. Тогда и правоприменительная практика как-то сложится. Поправка к закону, о которой идет речь, как и большинство нынешнего нормотворчества, написана по идиотски, но другого ждать все равно не приходится. Так что, массово становимся спортсменами-стрелками и создаем СПРОС на спортивное оружие. Сошлюсь на старый прецедент - будучи курсантом высшего военного училища в Харькове в начале 70-х годов, я имел, закрепленные за мной персонально приказом начальника училища, два револьвера 7,62 и малокалиберный пистолет "Марголина". Пистолетный тир в подвале казармы не всегда был свободен, так я получал это оружие в оружейке, клал его в портфель вместе с патронами и спокойно ехал в Сокольники, где у нас был открытый тир. НИКАКИХ документов на это оружие у меня не было, но мне даже в голову не приходило, что кто-то может меня привлечь к ответственности за такое дело. Напомню, это было при советской ТОТАЛИТАРНОЙ власти, а не в ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ (как бы...) Украине.

Интересно, а как полицейские определили, что револьвер является оружием? Вестернов насмотрелись, что-ли? На какой нормативный документ они могут сослаться?

Ну, с Ляшко конкретно более-менее понятно. Популист каких свет не видывал! А вот как его кореша туда попали??? Тот же Мосийчук.

Но ведь понятно, что "терроризировать" будут не Ляшко с Мосийчуком, а полиция. А этим-то какая с того закона выгода???

Добавлю еще несколько строк. Запрет, который НЕВОЗМОЖНО проконтролировать, бесполезен. Ну не будет же полиция устраивать тотальный обыск ВСЕХ домовладений и ВСЕХ граждан! Значит, его цель не в том, чтобы уменьшить число незарегистрированных стволов, а в чем-то другом. В очень старых советских ПДД (они тогда по другому назывались) был записан запрет на переключение передачи при переезде железнодорожных путей. Потом, при очередном редактировании правил этот пункт убрали, как неработающий. ну в самом деле, не посадишь же в каждую машину по инспектору. Так и здесь - данный запрет будет действовать ОЧЕНЬ выборочно. А уж кого назначат "козлом отпущения" - полностью в руках полиции. А что там с "венецианской комиссией"?

ЛЮБАЯ статистика ОДНОЗНАЧНО свидетельствует о том, что насильственных преступлений меньше там, где у граждан больше оружия.

Статья заканчивается очень "красиво": "Позор, панове депутаты! Позор! И вдвойне позор тем, кто будет за это голосовать. Потому что нажав кнопку "за", такой "народный избранник" превращается в соучастника худшей формы беззакония и вопиющей несправедливости." Вот только один вопрос - депутаты сами себя поназначали или их кто-то туда избрал??? Может быть "позор" в первую очередь тем, кто за пакет гречки или 400 гривен галочку в бюллетене поставил? Или просто сдуру. А ведь все они наши соседи, сослуживцы, знакомые или приятели. Тогда этот "позор" и все мы должны на себя принять.

А вы не могли бы рассказать, как такие люди становятся депутатами??? Вот я общаюсь со многими людьми и частенько задаю вопрос, за кого кто голосовал. Еще ни один не ответил. Все говорят :"Я на выборы не хожу". Так вот именно те, кто НЕ ХОДИТ и выбрали тех, которые потом "улучшают" нашу жизнь. Так что, нечего на зеркало пенять...

Уважаемый Юрий! Пока авторы законопроекта об оружии не найдут в себе смелость и не признают свой законопроект бредовым (и как следствие - подлежащим отзыву), ничего не изменится. Такие законы, будучи принятыми, НЕ РАБОТАЮТ. Как не работают многостраничные ПДД. которые мало кто читает. Люди, к сожалению, в основной своей массе ТУПЫЕ. Себя я отношу к их числу. Они не в состоянии прочесть ТАКИЕ законы, а не то, что их осмыслить и выполнять. Если закон пишется для людей, то он должен быть лаконичным, немногословным и понятным ЛЮБОМУ. А право на оружие (ЛЮБОЕ!!!) - это неотъемлемое и врожденное право. Если речь идет о демократическом государстве. Изъятие этого права (либо его существенное ограничение) означает внедрение элементов тоталитаризма. Ваша позиция, типа: "...веревку самим приносить?" свидетельствует о том, что вы САМИ не доверяете своим соотечественникам. Может, чуть в меньшей степени, чем сама власть. Общество, построенное на НЕДОВЕРИИ не может развиваться. В принципе. Вообще-то азы, но почему-то вами не признаваемые.

Эксперт не имеет права брать какие-либо сведения, что называется, с потолка. он тоже обязан руководствоваться какими-то нормами. В каком документе ДЕТАЛЬНО описаны признаки оружия вообще и огнестрельного, в частности? Поэтому я и пишу уже давно, что нужен закон не об оружии (что это такое - частное мнение каждого индивидуума!), а о самообороне. Неважно,чем ты прибил грабителя - лопатой или ружьем. На своей территории - неподсуден. Где-то в общем месте - разбирайтесь. Свидетели есть ВСЕГДА. Хочешь иметь пистолет - сдавай "на права", как на управление автомобилем и покупай. Попался с "левым" стволом - плюс пятерка к сроку, если кого-то из него грохнул. Если без последствий - конфискация. И все.

Очень интересно, как правоохранители будут ДОКАЗЫВАТЬ принадлежность предмета к ОРУЖИЮ. На основании чего??? Экспертного заключения? А эксперт свои выводы сделает на основании чего? Своего личного мнения? А чем его ЛИЧНОЕ мнение весомее моего? Короче, чушь это все. Просто ищут поводы для расправы с неугодными уже по полной программе. И оружие, никем не трактуемое, лишь ПОВОД. Кухонными ножами зарезано намного больше народа, чем застрелено, но за хранение кухонных ножей ПОКА не сажают. От автомобилей гибнет ежегодно больше народу, чем на войне, но и автомобили ПОКА не запрещают.