Вячеслав Тютюнник

Позволю себе не согласиться с подобным утверждением. Да, среди сотрудников правоохранительных органов действительно немало людей с совковым (карательным) менталитетом, но, если сравнивать украинские правоохранительные органы с российскими или белорусскими, к примеру, то они (украинские) уже СИЛЬНО отличаются своей направленностью. Другое дело, что их КРИТИКА значительно сильнее, чем у соседей, но так это, как раз, и говорит больше в их пользу.

Вы сильно перепутали феодализм с рабовладельческим строем. Феодалы именно что ВООРУЖАЛИ своих вассалов для борьбы с другими феодалами. И такое понятие, как ПРАВО, существовало при феодализме во весь рост!

Прошу прощения за целый ряд ошибок (к счастью, не принципиальных), которые сделал АВТОМАТИЧЕСКИЙ редактор в моем тексте. Его обуздать мне не по силам.

Я опять, в который раз, поделюсь своими соображениями по поводу того самого законопроекта, который так неистово "проталкивается" господином Учайкиным. И который, по моему мнению, НИКОГДА не будет принят в силу того, что его НИКТО не прочтет. И у меня каждый раз возникает вопрос, ну почему СОВРЕМЕННЫЕ люди все время пытаются ВСТРОИТЬСЯ в давно отжившую себя правовую систему вместо того, чтобы пытаться ее доломать??? Ведь совок уже давно "почил в бозе", тем не менее, носители совкового менталитета никак не могут принять очевидным сей факт и с упорством, достойным лучшего применения, продолжают спрашивать, как в бородатом анекдоте: "веревочку и мыло с собой приносить?". Ну, спрашивается, на хрена вносить в законопроект всевозможные нормы о прохождении каких-то курсов, диспансеров, делать контрольные отстрелы стволов и т.п. чушь? При этом сами себе СИЛЬНО противоречат, утверждая о наличии СПРОСА на оружие и тут же создавая всевозможные препоны для овладения им? Неужели кто-то из авторов этого "законопроекта" допускает такую мысль, что условный наркоман пойдет получать разрешение на покупку ствола, а не воспользуется ЛЮБЫМИ другими криминальными способами его приобретения??? Да зачем наркоману СТВОЛ вместо дозы??? Покажите мне такого наркомана, заимевшего так или иначе немного денег, хватающих на покупку дозы, но отнесшему эти деньги подпольному оружейнику! Бред!!! То же самое касательно всевозможных ограничений и регистраций. Зачем граждане должны, якобы добровольно, делать работу полиции??? Ну примите, в таком случае, закон, обязывающий злодеев оставлять на месте преступления свою визитку с реальным адресом. И будет вам счастье! Данный законопроект писан ментами для ментов и пропитан ИХ интересами. А не принимается ТОЛЬКО потому, что те менты, которые наживаются на этой теме сегодня, вынуждены будут "отдать тему" ДРУГИМ ментам. Все просто!

Кстати, постоянно всплывают лозунги (не знаю, как еще назвать эту демагогию) о НЕОБХОДИМОСТИ регистрации оружия. Откуда это происходит? Зачем граждане должны, как бы добровольно, облегчать работу следователям и оперативникам, занимающимся раскрытием насильственных преступлений? Пулегильзотека им, видите-ли, необходима! А где такая ...тека на кухонные ножи, топоры и прочие предметы обихода, кои могут быть обращены в орудия убийства??? Но ведь раскрывают же как-то! Несмотря на повальный отказ злодеев оставлять паспорта на месте преступления. Не лучше-ли видеокамер побольше понатыкать везде и всюду на те же деньги? Как в Сингапуре, к примеру.

Я из вашего комментария так и не смог сделать вывод - предлагаете-ли вы продолжать переиздавать совковые нормы (законы, традиции, практики), либо, все же, выступаете против этого. Констатация понятна и так - тяжелое наследие прошлого. но делать-то что, чтобы из цепких лап этого наследия вырваться?
Еще раз повторю - законопроект об оружии - творчество закостенелых бюрократов. И принят НЕ БУДЕТ. Но и менять его никто не собирается. А вот это непонятно. То-ли он нужен для пиара некоторым деятелям (пиар без явных целей???), то-ли просто от скудоумия такое написали.

Я неоднократно писал и еще раз повторю - упомянутый законопроект ни к черту не годится! он НИКОГДА не будет принят потому, что не найдется ни ОДНОГО законодателя, который осилит прочесть этот законопроект хотя бы наполовину. Хорошо ссылаться на практики, действующие в США, но почему бы тупо не списать законопроект именно с них??? Граждане имеют право свободно владеть и носить ОРУЖИЕ. И все, крапка!

Позволю себе выразить несогласие с автором статьи. я занимался СПОРТИВНОЙ стрельбой в течении 15 лет, служа в Советской армии. Начал еще на первом курсе училища, когда на первом же отборочном соревновании (стрельба из малокалиберной винтовки) выполнил норму второго разряда. Исключительно благодаря природному таланту, без знания какой-либо теории. Мне было предоставлено право стать спортсменом стрелком. за мной, курсантом, было закреплено ТРИ персональных ствола (два револьвера, один из них ТОЗ-36 Хайдурова!!! и пистолет Марголина), которые я мог получать в ЛЮБОЕ время из оружейки. И НЕОГРАНИЧЕННОЕ количество патронов. Жег я эти патроны почем зря во время самоподготовки и дострелялся до первого разряда. И так бы с ним и остался, пока соседка по тиру, заслуженный мастер спорта международного класса, не преподала мне воистину классический урок теории стрельбы вообще. Сформулировав его крайне просто: "Всегда держи мушку в рамке". Все остальное сугубо вторично. Казалось бы, как просто, и как =, на самом деле, сложно. Но, запомнив этот основополагающий принцип, я однажды занял первое место в МО СССР на серьезных соревнованиях. И сейчас, не держа в руках ствол ГОДАМИ, я легко выигрываю призы в различных развлекательных тирах. Причем, из совершенно незнакомого оружия. И часто сдваиваю пробоины. Не теряется навык!!! Хотя и зрение и руки уже совсем не те, что были ТОГДА. И все благодаря простой формуле - "мушка в рамке"!

А по поводу соцопросов уверен, что ваше мнение ничем не обосновано. Это полностью из разряда ОБС (одна баба сказала).

Мое доверие к новой полиции основывается также на ЛИЧНОМ опыте. Без всяких статистических данных, которым есть все основания не доверять вполне. Ведь статистика также как и остальное общество меняется. Причем, иногда, резко. Лично я, передвигаясь по Украине на автомобиле с московскими номерами, неоднократно был остановлен с целью проверки. Но я "пальцы не гнул", прекрасно понимая обстановку, а беспрекословно следовал указанию полицейских. Расставались мы взаимно довольными друг другом. Более того, они меня ПОМНЯТ!!!

Попытаюсь. Первое, что мне, как ИНОСТРАННОМУ гражданину, постоянно проживающему в Украине, данный закон НЕ дает права на оружие, как будто ОБЩАЯ опасность мне не грозит. Это явная дискриминация. Я лишен избирательных прав в Украине (что правильно), но почему я должен быть лишен права на защиту??? Второе. Закон ПЫТАЕТСЯ классифицировать оружие. Это вовсе не его дело - право на оружие должно быть независимо от калибров, длины ствола, способа перезарядки и т.д. Такого понятия, как "холодное" или "пневматическое" оружие не должно быть в законе вообще. Это опять дискриминация.
Закон должен всего лишь регулировать ПОРЯДОК обращения оружия. И его легализации. Не более того. Все остальное - это плод бюрократических фантазий из оперы "веревку с собой приносить?" И, согласитесь, он АБСОЛЮТНО нечитабельный!!! Мне, прочитавшему немерянное количество документов по работе, так и не удалось его осилить до конца. Признаюсь, с души воротит от этих попыток. У вас, видимо, иммунитет. Я, в свое время, имел право документы "заворачивать" на доработку. Так вот, этот у меня не прошел бы ни одного чтения, а его автор был бы с позором выгнан (но это по моей бывшей профессии, не юридической, а технической. В технике подобный бред просто неприемлем, иначе все посыпется на хрен!). Править этот текст бесполезно - он изначально неисправляем из-за заложенной в него сугубо бюрократической идеологии. Годится только на растопку.

Да не примут этот законопроект. Просто потому, что его НИКТО не читал, а денег за его прохождение заплатить некому. Он НИКОМУ, кроме г-на Учайкина (при всей моей к нему симпатии) НЕ НУЖЕН. Нам - в первую очередь. Ну ОЧЕНЬ дурной законопроект. Который НИЧЕГО не решает, кроме того, что раньше брали по приказу, а станут брать по ЗАКОНУ.

Выходить просто так? Чтобы выйти??? Цель выхода какая?
Если поддержать законопроект - то это цель дурная. Потом наплачемся, если, не дай Бог, этот законопроект примут (что ОЧЕНЬ маловероятно). Или какая-то другая цель, мне неизвестная?

Как о стену горох... Хоть бы кто-нибудь возразил.

Вы проводили социологическое исследование? Тогда, пожалуйста, дайте ссылку на его результаты. Если нет, то так и пишите - МОЕ ЛИЧНОЕ мнение. Лично я, к примеру, новой полиции доверяю.