Вячеслав Тютюнник

Кстати, постоянно всплывают лозунги (не знаю, как еще назвать эту демагогию) о НЕОБХОДИМОСТИ регистрации оружия. Откуда это происходит? Зачем граждане должны, как бы добровольно, облегчать работу следователям и оперативникам, занимающимся раскрытием насильственных преступлений? Пулегильзотека им, видите-ли, необходима! А где такая ...тека на кухонные ножи, топоры и прочие предметы обихода, кои могут быть обращены в орудия убийства??? Но ведь раскрывают же как-то! Несмотря на повальный отказ злодеев оставлять паспорта на месте преступления. Не лучше-ли видеокамер побольше понатыкать везде и всюду на те же деньги? Как в Сингапуре, к примеру.

Я из вашего комментария так и не смог сделать вывод - предлагаете-ли вы продолжать переиздавать совковые нормы (законы, традиции, практики), либо, все же, выступаете против этого. Констатация понятна и так - тяжелое наследие прошлого. но делать-то что, чтобы из цепких лап этого наследия вырваться?
Еще раз повторю - законопроект об оружии - творчество закостенелых бюрократов. И принят НЕ БУДЕТ. Но и менять его никто не собирается. А вот это непонятно. То-ли он нужен для пиара некоторым деятелям (пиар без явных целей???), то-ли просто от скудоумия такое написали.

Я неоднократно писал и еще раз повторю - упомянутый законопроект ни к черту не годится! он НИКОГДА не будет принят потому, что не найдется ни ОДНОГО законодателя, который осилит прочесть этот законопроект хотя бы наполовину. Хорошо ссылаться на практики, действующие в США, но почему бы тупо не списать законопроект именно с них??? Граждане имеют право свободно владеть и носить ОРУЖИЕ. И все, крапка!

Позволю себе выразить несогласие с автором статьи. я занимался СПОРТИВНОЙ стрельбой в течении 15 лет, служа в Советской армии. Начал еще на первом курсе училища, когда на первом же отборочном соревновании (стрельба из малокалиберной винтовки) выполнил норму второго разряда. Исключительно благодаря природному таланту, без знания какой-либо теории. Мне было предоставлено право стать спортсменом стрелком. за мной, курсантом, было закреплено ТРИ персональных ствола (два револьвера, один из них ТОЗ-36 Хайдурова!!! и пистолет Марголина), которые я мог получать в ЛЮБОЕ время из оружейки. И НЕОГРАНИЧЕННОЕ количество патронов. Жег я эти патроны почем зря во время самоподготовки и дострелялся до первого разряда. И так бы с ним и остался, пока соседка по тиру, заслуженный мастер спорта международного класса, не преподала мне воистину классический урок теории стрельбы вообще. Сформулировав его крайне просто: "Всегда держи мушку в рамке". Все остальное сугубо вторично. Казалось бы, как просто, и как =, на самом деле, сложно. Но, запомнив этот основополагающий принцип, я однажды занял первое место в МО СССР на серьезных соревнованиях. И сейчас, не держа в руках ствол ГОДАМИ, я легко выигрываю призы в различных развлекательных тирах. Причем, из совершенно незнакомого оружия. И часто сдваиваю пробоины. Не теряется навык!!! Хотя и зрение и руки уже совсем не те, что были ТОГДА. И все благодаря простой формуле - "мушка в рамке"!

А по поводу соцопросов уверен, что ваше мнение ничем не обосновано. Это полностью из разряда ОБС (одна баба сказала).

Мое доверие к новой полиции основывается также на ЛИЧНОМ опыте. Без всяких статистических данных, которым есть все основания не доверять вполне. Ведь статистика также как и остальное общество меняется. Причем, иногда, резко. Лично я, передвигаясь по Украине на автомобиле с московскими номерами, неоднократно был остановлен с целью проверки. Но я "пальцы не гнул", прекрасно понимая обстановку, а беспрекословно следовал указанию полицейских. Расставались мы взаимно довольными друг другом. Более того, они меня ПОМНЯТ!!!

Попытаюсь. Первое, что мне, как ИНОСТРАННОМУ гражданину, постоянно проживающему в Украине, данный закон НЕ дает права на оружие, как будто ОБЩАЯ опасность мне не грозит. Это явная дискриминация. Я лишен избирательных прав в Украине (что правильно), но почему я должен быть лишен права на защиту??? Второе. Закон ПЫТАЕТСЯ классифицировать оружие. Это вовсе не его дело - право на оружие должно быть независимо от калибров, длины ствола, способа перезарядки и т.д. Такого понятия, как "холодное" или "пневматическое" оружие не должно быть в законе вообще. Это опять дискриминация.
Закон должен всего лишь регулировать ПОРЯДОК обращения оружия. И его легализации. Не более того. Все остальное - это плод бюрократических фантазий из оперы "веревку с собой приносить?" И, согласитесь, он АБСОЛЮТНО нечитабельный!!! Мне, прочитавшему немерянное количество документов по работе, так и не удалось его осилить до конца. Признаюсь, с души воротит от этих попыток. У вас, видимо, иммунитет. Я, в свое время, имел право документы "заворачивать" на доработку. Так вот, этот у меня не прошел бы ни одного чтения, а его автор был бы с позором выгнан (но это по моей бывшей профессии, не юридической, а технической. В технике подобный бред просто неприемлем, иначе все посыпется на хрен!). Править этот текст бесполезно - он изначально неисправляем из-за заложенной в него сугубо бюрократической идеологии. Годится только на растопку.

Да не примут этот законопроект. Просто потому, что его НИКТО не читал, а денег за его прохождение заплатить некому. Он НИКОМУ, кроме г-на Учайкина (при всей моей к нему симпатии) НЕ НУЖЕН. Нам - в первую очередь. Ну ОЧЕНЬ дурной законопроект. Который НИЧЕГО не решает, кроме того, что раньше брали по приказу, а станут брать по ЗАКОНУ.

Выходить просто так? Чтобы выйти??? Цель выхода какая?
Если поддержать законопроект - то это цель дурная. Потом наплачемся, если, не дай Бог, этот законопроект примут (что ОЧЕНЬ маловероятно). Или какая-то другая цель, мне неизвестная?

Как о стену горох... Хоть бы кто-нибудь возразил.

Вы проводили социологическое исследование? Тогда, пожалуйста, дайте ссылку на его результаты. Если нет, то так и пишите - МОЕ ЛИЧНОЕ мнение. Лично я, к примеру, новой полиции доверяю.

В том-то все и дело, что снова и снова подменяются простые понятия. С какого перепугу кто-то думает, что можно запретить тигру иметь клыки и когти??? Или, наоборот, разрешить их иметь. ПРАВО на оружие у людей такое же неотъемлемое, как и право на жизнь. А какие-то "геращенки" взваливают на себя непосильную ношу регулировать то, что дано от РОЖДЕНИЯ. Эволюция сделала человека менее зубатым, чем дикие звери, но прогресс вернул недостаток зубов и когтей, произведя ОРУЖИЕ. И никакие "геращенки" не вправе распоряжаться тем, что принадлежит каждому от рождения!

Не нужно смягчать. Второй в голову, он же контрольный, делается ОБЯЗАТЕЛЬНО. Независимо от того, что преступник уже умоляет вас о пощаде. В полицию должна быть представлена ТОЛЬКО одна версия - ваша. Иначе окажетесь кругом виноваты.

Кто-то может четко сформулировать, ЗАЧЕМ выходить??? Обратить внимание ВР на проблему? Или, чтобы протолкнуть принятие законопроекта, который НИКТО, кроме его авторов, не прочел? Ведь если перед выходящими на митинг НЕТ точной цели - то это, простите, толпа.

Я уже сбился со счета, сколько раз написал комментов по поводу этого "законопроекта". И лично с г-ном Учайкиным пообщался. Не слышит г-н Учайкин аргументов. Поглощен всецело проталкиванием своего законопроекта. Не знаю, как еще объяснять разницу между ПОЛИТИЧЕСКИМ требованием оВОЗВРАТЕ народу (причем без каких-либо дискриминационных оговорок) его незыблемого, от рождения, ПРАВА на защиту, в том числе и вооруженную, и мышиной возней по проталкиванию очередной бюрократической бумаги. "Совок" из этой бумаги лезет изо всех щелей! Право на оружие - это КОНСТИТУЦИОННАЯ статья. Сугубо политическая. Вот когда это право будет возвращено, тогда и можно будет на РЕФЕРЕНДУМАХ вводить какие- то ограничения. Здесь же проталкивается законопроект, который сам сплошь состоит из ограничений. И еще умиляет стремление многих комментаторов оградить от оружия неадекватов. Простите, а для чего тогда вообще нужно то оружие? разве не для того именно, чтобы количество тех неадекватов подсократить? Или для чего-то иного? Типа, шоб було?