Вячеслав Тютюнник

Так это из-за "золотой" молодежи закона нет о праве на оружие? Вот, оказывается, в чем основная причина. А я-то голову ломаю...
Но вам, для справки. СНАЧАЛА людям должны ВЕРНУТЬ, отобранные коммунистами права, а только потом появятся честные полицейские и судьи. По другому - так и будем жить когда одним можно все, а другим ничего.

А господин Учайкин этому весьма рад. Я так думаю.

Вообще-то, получить ПМЖ в Украине сегодня ой как не просто. Но по законопроекту они все (с ПМЖ и ВМЖ) люди второго сорта. Им не нужна защита.

А расскажите мне, пожалуйста, что такое в вашем представлении "доступ к оружию"? Про имущественный ценз слышали что-нибудь? Опять-таки, в царской России (в которую и Украина входила) оружие продавалось в скобяных лавках, но отнюдь не каждый его мог купить. Не потому, что состоял на учете в каком-нибудь учреждении, а просто потому, что ЛИШНИХ денег не было. А нынешние наркоты, конечно же, сплошь люди состоятельные. Понятно. Вместо дозы (десятка доз!!!) пойдут покупать ПМ. Если не помрут по дороге.

Факты вам нужны. Вот простой пример. В законопроекте есть пункт, рассмтривающий процедуру ввоза в Украину оружия, приобретенного УКРАИНЦЕМ за границей. Т.е., составители законопроекта понимают вполне, что заграницей существуют такие порядки, которые позволяют ЛЮДЯМ, независимо от их гражданства, наличия судимостей и приписки к наркодиспансеру, покупать оружие. авторы это ЧЕТКО понимают. Теперь посмотрите, какие ограничения законопроект накладывает на процедуру покупки оружия в Украине - ТОЛЬКО гражданам, ТОЛЬКО несудимым, ТОЛЬКО не состоящим на учете и т.д. А почему, спрашивается, такая дискриминация??? Второе, ГРАЖДАНИН. исхитрившийся все-таки нормы закона соблюсти, должен ДОБРОВОЛЬНО (на самом деле очень даже принудительно) ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬ свое оружие в органах полиции. А с какой, спрашивается, стати??? Дремучим "совкам" мой вопрос абсолютно непонятен. Как это, с какой стати? Прикажут - веревку и мыло свои принесем, только вешайте!!!

Насчет трезвости моих оценок можете не сомневаться. Это так, к слову. а про остальное я не понял - чего же вы хотите? Обсуждения БРЕДА? По пунктам? А на хрена? все равно все как об стену горох! Я уже третий год по поводу этого законопроекта высказываюсь. И что? Причем, все все понимают.

Кстати, а какие еще суждения может представить личность, кроме личностных?

Если бы я увидел посреди дороги великую лужу, то я бы просто матюкнулся. Хотя, с вашей точки зрения, это "эмоции". Необходим глубокий анализ причин ее появления, невозможность ее осушения и ремонта дороги и т.п. Но, если бы я начал все это обсуждать (сам с собой), то люди, подобно вам рассуждающие, просто покрутили бы пальцем у виска и повесили на меня ярлык "городского сумасшедшего". Надеюсь, проведенная параллель будет вам понятна.

Стреляющий (пусть даже и после добавления экспердами своих запчастей) длинноствол (да хоть какой ствол!!!), хоть какого года выпуска - это статья однозначно. Просто им бывает ЛЕНЬ возиться. Опять же, смотря кому.

В России запрещено все то, что не разрешено (кое-что и из разрешенного тоже, что называется, "на рассмотрение"). А должно быть, вообще-то, наоборот. "Флобер" НЕ разрешен, а, стало быть, запрещен. Статьи в УК пока нет, поэтому не посадят. Но отберут точно.

Нет, я не друг Кашпировского. Более того, я с ним даже не знаком лично. Но у меня не хватает фантазии, чтобы представить себе человека, добровольно прославляющего всю ту бредятину, из которой и состоит тот самый законопроект. Единственно, что приходит на ум (корысть я заранее исключаю), что человек НЕ ЧИТАЛ сам законопроект.

Вы, похоже, сам законопроект не читали. Я пользуетесь поверхностными оценками его "качества" (кавычки ну очень большие!). А вы попробуйте его прочесть. Если получится. Если этот законопроект примут в таком виде, то уж тут-то менты и прокуроры развернутся всласть!!!
Есть простые и понятные любому постулаты ПРАВА, как такового. Так вот, в этом законопроекте их днем с огнем не сыскать! Такое впечатление, что его писали самые ретроградские менты. И зачем он такой нужен???

В России, действительно, есть закон об оружии. Поэтому даже "флобер" запрещен. Насчет правоохранителей спорить не буду - не имею статистики. Ощущения чисто субъективные. Я имел в виду разнонаправленные вектора движения двух соседних стран.

Когда началось обсуждение этого законопроекта, господин Учайкин даже обратил внимание на мои замечания и похвалил за активность (смею так думать). Но на этом дело и закончилось. Ни одного содержательного аргумента мне не предоставлялось. единственно, что приходит в голову, то, что разница между нашими мировоззрениями на столько существенна, что проще было счесть меня "городским сумасшедшим" и на этом основании не вступать в содержательную дискуссию. Хотя я и ссылался на пример Конституции США, написанной очень простым человеческим языком, доступным для понимания любого обывателя. И ведь РАБОТАЕТ!!! Вообще, чем проще сформулировано правило, тем лучше оно работает. Потому, что выполняется людьми, отнюдь не являющимися профессионалами. Это уже из жизненного опыта. К примеру, французские ПДД на порядок меньше наших по объему. При этом на тот же порядок (условно, разумеется) меньше и количество ДТП.

Я нередко бываю сам с собой несогласен. И всегда рад, если кто-то аргументированно меня опровергает. Ведь именно так и приходит углубленное понимание. Так что, не стесняйтесь, возражайте. Кроме пользы ничего не будет.