Вячеслав Тютюнник

Еще раз для невнимательных. Речь идет о равных ПРАВАХ. Ни о чем другом. Вообще, само понятие ПРАВА. как юридического термина, предполагает наличие его у ВСЕХ. Иной вариант называется БЕСПРАВИЕМ. Он у нас и существует пока. Но ломать этот порядок необходимо, потому что иначе - погибель.

А здесь-то какая связь с правом на владение оружием??? Вы всю статистику преступлений хотите к оружию привязать? Наркоты КАЖДЫЙ день чего-нибудь вытворяют. ПРАВО на владение оружием может как-то количество совершенных ими преступлений увеличить? И вы невнимательно читаете мои посты. Я писал о существовании "имущественного ценза", который подразумевает, что КУПИТЬ оружие может только тот, у кого достаточно денег. И "золотая молодежь" здесь ни с какого боку не просматривается. У них УЖЕ все есть.

Вы все свалили в одну кучу. А это неправильно. Я пишу о конкретном равенстве людей в их ПРАВАХ. Не более того. И мое твердое убеждение состоит в том, что ПРАВА у ВСЕХ должны быть равные. Независимо ни от чего, кроме приговора суда об их ограничении. Дозировка прав недопустима. А дальше уже существуют механизмы реализации этих прав. Водительские права не выдают слепым именно потому, что они НЕ МОГУТ свое право реализовать. Но почему слепому не иметь право на покупку пистолета или ружья??? Ну почему??????? нафантазировать, конечно, что слепой купит себе пистолет и пойдет стрелять нараво и налево можно. В бреду и не такие фантазии возникают. Но это все не имеет НИКАКОГО отношения к реальности. То же самое с "мажорами". Что, по вашему, им мешает иметь "левый" ствол, если ему все равно ничего не будет???

Права либо есть у всех (принцип равенства), либо у избранных (феодализм). Только суд, вынося приговор со словами "лишить СВОБОДЫ") может ограничить права человека.
Опять-таки, кстати. почти каждый день в новостях Украины есть сообщения о стрельбе (не в зоне АТО, а в мирных городах). Это при том, что оружием могут владеть только избранные. Думаете, что если принцип РАВЕНСТВА вернется, количество таких случаев увеличится? А основания к такому утверждению, кроме домыслов, у вас есть?

Так это из-за "золотой" молодежи закона нет о праве на оружие? Вот, оказывается, в чем основная причина. А я-то голову ломаю...
Но вам, для справки. СНАЧАЛА людям должны ВЕРНУТЬ, отобранные коммунистами права, а только потом появятся честные полицейские и судьи. По другому - так и будем жить когда одним можно все, а другим ничего.

А господин Учайкин этому весьма рад. Я так думаю.

Вообще-то, получить ПМЖ в Украине сегодня ой как не просто. Но по законопроекту они все (с ПМЖ и ВМЖ) люди второго сорта. Им не нужна защита.

А расскажите мне, пожалуйста, что такое в вашем представлении "доступ к оружию"? Про имущественный ценз слышали что-нибудь? Опять-таки, в царской России (в которую и Украина входила) оружие продавалось в скобяных лавках, но отнюдь не каждый его мог купить. Не потому, что состоял на учете в каком-нибудь учреждении, а просто потому, что ЛИШНИХ денег не было. А нынешние наркоты, конечно же, сплошь люди состоятельные. Понятно. Вместо дозы (десятка доз!!!) пойдут покупать ПМ. Если не помрут по дороге.

Факты вам нужны. Вот простой пример. В законопроекте есть пункт, рассмтривающий процедуру ввоза в Украину оружия, приобретенного УКРАИНЦЕМ за границей. Т.е., составители законопроекта понимают вполне, что заграницей существуют такие порядки, которые позволяют ЛЮДЯМ, независимо от их гражданства, наличия судимостей и приписки к наркодиспансеру, покупать оружие. авторы это ЧЕТКО понимают. Теперь посмотрите, какие ограничения законопроект накладывает на процедуру покупки оружия в Украине - ТОЛЬКО гражданам, ТОЛЬКО несудимым, ТОЛЬКО не состоящим на учете и т.д. А почему, спрашивается, такая дискриминация??? Второе, ГРАЖДАНИН. исхитрившийся все-таки нормы закона соблюсти, должен ДОБРОВОЛЬНО (на самом деле очень даже принудительно) ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬ свое оружие в органах полиции. А с какой, спрашивается, стати??? Дремучим "совкам" мой вопрос абсолютно непонятен. Как это, с какой стати? Прикажут - веревку и мыло свои принесем, только вешайте!!!

Насчет трезвости моих оценок можете не сомневаться. Это так, к слову. а про остальное я не понял - чего же вы хотите? Обсуждения БРЕДА? По пунктам? А на хрена? все равно все как об стену горох! Я уже третий год по поводу этого законопроекта высказываюсь. И что? Причем, все все понимают.

Кстати, а какие еще суждения может представить личность, кроме личностных?

Если бы я увидел посреди дороги великую лужу, то я бы просто матюкнулся. Хотя, с вашей точки зрения, это "эмоции". Необходим глубокий анализ причин ее появления, невозможность ее осушения и ремонта дороги и т.п. Но, если бы я начал все это обсуждать (сам с собой), то люди, подобно вам рассуждающие, просто покрутили бы пальцем у виска и повесили на меня ярлык "городского сумасшедшего". Надеюсь, проведенная параллель будет вам понятна.

Стреляющий (пусть даже и после добавления экспердами своих запчастей) длинноствол (да хоть какой ствол!!!), хоть какого года выпуска - это статья однозначно. Просто им бывает ЛЕНЬ возиться. Опять же, смотря кому.

В России запрещено все то, что не разрешено (кое-что и из разрешенного тоже, что называется, "на рассмотрение"). А должно быть, вообще-то, наоборот. "Флобер" НЕ разрешен, а, стало быть, запрещен. Статьи в УК пока нет, поэтому не посадят. Но отберут точно.

Нет, я не друг Кашпировского. Более того, я с ним даже не знаком лично. Но у меня не хватает фантазии, чтобы представить себе человека, добровольно прославляющего всю ту бредятину, из которой и состоит тот самый законопроект. Единственно, что приходит на ум (корысть я заранее исключаю), что человек НЕ ЧИТАЛ сам законопроект.