Victor Lytovchenko

а як Ви бачет розклад в саме змоделбованій мною ситуації... ситуація звісно частково жартівлива..але чом би й ні

Я розумію Вашу позицію як практика, але ж законотворча діяльність не можлива без "бачення ідеальної/правильної картинки". Звісно Закон про зброю не панацея, але потрібний крок. Так само як і зміна репресивного мислення різними методами та засобами, в тому числі і чіткими процедурами.

НМСД

Люблю моделювати ситуації :)
А як буде виглядати, якщо я, власник зброї, отримаю посвідчення охоронця державного зразку, укладу угоду з власником нерухомості (наприклад з дружиною) про надання послуг з охорони житлового приміщення... Я фактично стаю посадовою особою зі всіма правами, виписаними в інструкції, при цьому я не порушую ніяких законів щодо зберігання зброї чи чогось подібного, адже воно знаходиться по місцю моєї реєстрації і т.д.
Знову цікавими були б коментарі фахівців.

Думаю що аспекти застосування зброї варто викладати в законі про зброю. Про "касл доктрин" чи якісь інші обмеження чи зобов"язання краще виписувати в КК.

Але я не спеціаліст-правник, тому це лише НМСД.

Цікавим є ще те, що цю інструкцію практично процитували в ЗАКОНІ про охоронну діяльність (застосування спецзасобів). Якось в нас законодавство клепають через Ж.. для одних це закон, для інших тільки інструкція і т.д. В сфері застосування зброї та спецзасобів не те що вже назріла потреба упорядкування нормативних актів, вона вже перезріла.. Закон про зброю, це вже не забаганка, а крайня необхідність

І невже вони скористалися легально зареєстрованою зброєю? Щось маю глибокі сумніви.

Зверніть увагу на те, що після цієї постанови з"явилась нова стаття КК, а саме 263-1, про яку в ньому ні слова.

а до чого ту лакєйство? в такому розкладі ви підпадаєте під таку саму класифікацію, тільки на іншій стороні. Не розвішуйте ярлики не знайомим людям, тільки сьогодні зареєструвавшись на профільному ресурсі та ще й ховаючись за "псевдо".

Тут питання скоріше "технологій розборок" і "технологій захисту" ..себе, своєї власності, свого бачення справедливості.

Щось мені підказує, що 100% (принаймні 99.99%) в нас у дозволах записані як мисливські (в мене так). Транспортування в чохлі - стосується тільки доріг загального користування..ну і в принципі доріг за межами населеного пункту. :)

Мені цікаво як слідчі та суд протрактує рушниці на полі. Дуже цікаво. Якщо якось протягнуть, що гумові набої не "пролазять" під полювання (хоч це буде прямо суперечити закону "..про полювання", то дуже хотілося б отримати копію цього рішення:)

і блін, саме кріпаки стоять супроти найманців з Київської області (навіть не з Миколаївської) певно тому що їх обділили-обібрали... хоча щось вони на бомжів не дуже схожі, нормальні такі трудяги.

хммм.... це ви про аренду на 20 років компанією, що створена менше року тому, земель віртуально "розпайованих" в кінці минулого року???? тоді я певно погоджусь... і збирання врожаю, якого не сіяли, це певно теж добре?

більше схоже на те, що помпа в руках дядька "трофейна"... бо в мене склалось враження, що він тримає її вперше... не природнє та нестабільне утримання за рукоятку і т.д.

Я тут передивився купу відео... але так і не побачив де ж на "спортсменів" напали з помпами а вони відстрілювались. Те що спортсмени стріляли в неозброєних охоронців -це видно.
Але найцікавішим виглядає "персональний склад" супротивників. На боці Корнацького чомусь тільки прості місцеві (а це чути по говору, в мене в тих краях родичі живуть) трудяги. А от чомусь на стороні "орендаря" очевидно міські найманці, хоча б при "законості" зазіхань там би стояв полк міліції, як не як хто власники Партнер-Агро на місці гарно знають.Може якось просвітите мене?

Мене дуже цікавить юридичний статус зброї на полі. Помпи - мисливська зброя, поля - мисливські угіддя. Тобто учасники з рушницями потраплять під дію Закону про "Мисливське господарство та полювання", тобто браконьєрку... а не тільки під всілякі хуліганки з "нанесенням тяжких".
Цікаво було б почути коментарі фахівців. І чи буде це якось озвучено під час розслідування і т.д. Дуже цікаво.

За інформацією ЗМІ нападники були озброєні окрім звичайних травматів ще й помпами. При чому їх застосували. Судячи зі всього, помпи також були заряджені гумою, наймовірніше гумовим шротом.

Висновок 4-й - гумові набої зло, яке необхідно заборонити, адже їх "нелетальність" провокує їх застосування в подібних ситуаціях.