Вячеслав Тютюнник

Полностью с вами согласен! Но,добавлю, дома оружие тоже НЕ должно быть запертым в сейфе и разряженным. От него тогда никакого толку! А в законопроекте об оружии, который так старательно проталкивает УАВЗ, одни ограничения.

По вашему получается, что "законодательство" состоит из чего-то иного, кроме законов? Поясните пожалуйста.

Я полностью согласен с тем, что необходимо РАСШЕВЕЛИТЬ чиновников, дабы они повернулись к людям лицом. Но это никак не связано с проталкиванием никуда негодного законопроекта об оружии. Этот проект, как раз, полностью написан под чиновников, а не для людей!!!

Вы мне напомнили эпизод из старого фильма "Человек с ружьем". Там в уста артиста, играющего Ленина была вложена великолепная фраза: "Не надо бояться человека с ружьем!" Я это запомнил на всю жизнь. В принципе, в нормальном обществе, так и есть.

Еще раз повторю - мое мнение состоит в том, что данный законопроект НЕ МОЖЕТ быть улучшен. Я бы написал другой, но точно знаю, что его НИКТО и рассматривать не станет. Нет у меня никаких регалий. А о смысле закона я пишу давно, но совершенно безуспешно. Если коротко, то право на оружие не ДАЕТСЯ, а ВОЗВРАЩАЕТСЯ (оно до большевиков было). Никакой дискриминации по признаку гражданства-иностранства быть не должно - живешь в Украине законно - имеешь все те же права (кроме избирательных), что и граждане. Никакой классификации оружия быть в законе не должно. Классификатор пусть принимают на правах стандарта. Т.е., хочешь (а главное, можешь!) иметь танк - имей. По ПДД ты на нем все равно никуда не поедешь, а в твоем дворе - пусть стоит. Снарядов к нему все равно купить негде. Автомат - ради бога. Все равно тут ДРУГИЕ ограничители работают (об "ограничителях" отдельный разговор). Травматы под КАТЕГОРИЧЕСКИЙ ЗАПРЕТ!!! С реальной и немалой ответственностью. Это чисто ПОЛИЦЕЙСКОЕ оружие. Всякие курсы - чушь собачья. Права на машину вовсю покупают, и справку купят. Только кому это надо и зачем??? Погашенная судимость - не преграда. Алкоголизм и наркомания - тоже (представляю, сколько мне на голову помоев выльется, но, опять-таки, если алкаш или нарик БОГАТЫЙ - для них любой ствол и сегодня не проблема, а бедный НЕ ПОЙДЕТ покупать ствол на деньги, которые можно пропить-проколоть). Ну и т.д. Контрольный отстрел - магазин сделает, а покупатель зайдет в полицейский участок и зарегистрирует свой ствол. Не зарегистрировал - отвечай по полной. Никакой обязаловки по хранению - не уберег детей - твои проблемы. Плюс ответственность. Ношение - вопрос спорный. Я бы скрытое разрешил. Вот как-то так.

Я, хоть и не отказываюсь от всего, ранее мною написанного, но вынужден с вами согласиться. Все-таки, мыслю себя реалистом, а не сумасшедшим. Но, развивая вашу мысль дальше, прихожу к почти неопровержимому выводу, что данный законопроект НЕ БУДЕТ принят НИКОГДА. Можно приводить массу аналогий, когда поиски компромисса полностью выхолащивали суть изначальной идеи. Но вы их и сами можете приводить до бесконечности. Нельзя идти на компромиссы в ТАКИХ вопросах. Вот нельзя. И точка. Что-то должно радикально переломиться в сознании власть имущих, чтобы они повернулись к своим гражданам передом, а не тем местом, которым повернуты сейчас. Но уже ясно, что революционные преобразования НЕ ДАЮТ желаемого результата. Реально можно было бы получить результат при ВНЕШНЕМ управлении. Да только кто же на это пойдет! Вот и живем как та лошадь, которая ходит по кругу...

Я как-то пытался написать конкретику по пунктам данного законопроекта, но затем понял, что это бесполезное занятие. Он ИДЕОЛОГИЧЕСКИ неприемлем. Я называю его совместным трудом советских (по ментальности) бюрократов. Опять-таки, повторюсь, не являясь ни в коей мере экспертом в области права, я всего лишь ориентируюсь на здравый смысл. А именно исходя из здравого смысла и должны писаться ВСЕ законы. Ведь не люди для законов, а наоборот. И я не раз писал свои соображения на данном ресурсе. Но вся беда в том, что авторы данного законопроекта НЕ ЖЕЛАЮТ его обсуждать. А остальные его просто не удосужились прочесть, веря руководству УАВЗ на слово. Ничуть не умаляя колоссальную работу председателя УАВЗ господина Учайкина по защите прав граждан в столь специфической области, как появление оружейного законодательства, все же имею основания полагать, что он и сам НЕ читал так горячо отстаиваемый им законопроект. По одной простой причине - его невозможно прочесть. Текст отторгает себя уже с первых пунктов. а. стало быть, в случае его принятия в качестве закона, он не будет работать, но зато будет давать массу возможностей для злоупотребления. Как и большинство ныне действующих законов в Украине.

Хороший вопрос. За исключением того, что никто не знает на него ответа. Недавние КРОВАВЫЕ события вполне доказали, что свержение действующей власти НЕ ПРИВОДИТ к немедленному результату. А если посмотреть вглубь истории, хотя бы той же Европы, но получается один простой вывод - на СЕРЬЕЗНЫЕ преобразования необходимо ВРЕМЯ. И оно вряд-ли ограничится временем жизни одного поколения. Конечно же, всем хочется всего и сразу. И чтобы было вечное лето и всеобщее изобилие. И вечная жизнь. Но накопленный человечеством опыт подсказывает, что так не бывает.

Цитирую: "«Он решил вступить в схватку со стрелком, потому что боялся за жизнь других людей», - рассказал лейтенант Кристовер Кук." Кто-нибудь может припомнить случай подобного высказывания из уст какого-либо должностного лица Украины??? А ведь именно в этом суть - жизнь человека в Украине по совковой традиции до сих пор НИЧЕГО не стоит.

На мой взгляд, стоило бы сначала написать НОРМАЛЬНЫЙ законопроект об оружии. Ведь имеющийся не выдерживает никакой критики! Но именно этим никто, почему-то, не озабочен???

Я абсолютно согласен с тем, что необходимо ВЕРНУТЬ себе право на оружие. Но и особым оптимизмом в этом отношении не обладаю, потому и написал предыдущий пост. Послушайте возражения оппонентов г-на Учайкина. Из них следует одно - законопроект они НЕ ЧИТАЛИ. А потому, совковый он или либеральный - им без разницы. Ведь владение оружием делает человека ВНУТРЕННЕ свободным. Возможно, в нынешней власти и есть люди, желающие таких перемен, но они это тщательно скрывают. Остальным же это нож в горле.

Я полагаю, что ТАКИЕ законопроекты просто вопиют о необходимости широчайшей ОТКРЫТОЙ дискуссии. но не о том, "разрешать - не разрешать", а о максимально ЛИБЕРАЛЬНОЙ форме закона. То, что оружие необходимо ВЕРНУТЬ людям, обсуждаться вообще не должно. Не надо давать публичную трибуну хоплофобам. Их возражения нужно отметать сразу. Дискутировать можно и нужно только о тех нормах, которые прописаны в законе. То, что ни нынешний ни последующий (е) состав ВР его не примет, понятно изначально. Сначала и во главе ВСЕХ реформ должен появиться НОРМАЛЬНЫЙ закон о выборах. Об импичменте и об отзыве депутатов. "Улита едет...".

Зачем же принимать такой дурацкий закон???

Я давно считаю (и постоянно об этом пишу). что ТРАВМАТЫ должны быть категорически ЗАПРЕЩЕНЫ для граждан, а оставлены ТОЛЬКО полиции. Ведь психологически травмат не ассоциируется с летальным оружием. а принцип использования оружия должен быть простым - обнажил ствол - УБИВАЙ. Тогда и не будет подобных случаев, а будет несколько трупов, которые на суде ничего рассказать не смогут. Так что версия случившегося будет одна, того самого стрелка.

Осмелюсь заметить - не к СВОБОДЕ продвигаемся, а к новой, более совершенной, форме закабаления. Вы законопроект УАВЗ читали? И где там хоть слово о свободе???