Вячеслав Тютюнник

Я предполагал, что дискуссия завершится подобным образом. Чего же еще ждать от НАСТОЯЩЕГО фашиста, кроме мата.

Самое ужасное, что в вашу последнюю фразу нетрудно поверить, если знать всю предысторию нашего общения. Так вот мне, лично, оружие необходимо для защиты от таких, как вы, в первую очередь, а вовсе не от нариков. Не знаю, поверите-ли вы в то, что, к примеру, в стране Голландии (королевство Нидерланды, если иначе) есть (и их немало) специальные кафе, в которых ЛЮБОЙ желающий может свободно покурить марихуану. Это легкий наркотик, к вашему сведению. А после выхода из заведения этот самый любой может запросто пойти и купить себе пистолет ЛЮБОГО калибра с ЛЮБЫМ способом заряжания. И оставаться при этом законопослушным гражданином. В стране Финляндии многие склонны к приему алкогольных напитков сверх меры. Тем не менее, это не лишает их прав на владение оружием. И т.д. и т.п. Про страну Молдавию и говорить нечего. Там и виночерпие и наркота весьма в ходу. Однако же, любителей того и другого не лишают права на владение оружием. Вы исповедуете принцип, описанный в "новом завете" (иначе, в Библии), гласящий, что "всякая власть от Бога". В демократических государствах это нонсенс. В авторитарных и тоталитарных - норма. Украина пытается сбросить с себя наследие тоталитаризма. Такие как вы намертво вцепились в останки тоталитарного государства, чтобы этого не допустить. на чьей стороне окажется победа - бог весть. Уж слишком велики ваши ресурсы.

В истории известно немало случаев, когда люди рассуждали подобно вам. Например, некоторое время тому назад социально опасными были признаны люди с ИНЫМ строением черепа (за норму был признан условный череп "арийца"). Так была даже государственная программа по уничтожению носителей "неправильных" черепов. Если вы считаете себя вправе наделять иных людей признаками "социальной опасности", то вы ничем не отличаетесь от вышеприведенных идеологов. Прошу прощения за сумбурность слога, но мне впервые довелось общаться с настоящим фашистом. Эмоции обуревают...

Наличие у вас хоть какого количества стволов вовсе не отменяет вашего "хоплофобства". Ведь хоплофоб - это не тот человек, который не имеет своего оружия, а именнно тот, кто отказывает в этом праве другим! Понятно, вы себя считаете "равнее" в обществе веобщего равенства. Именно от таких как вы и исходят основные беды. А вовсе не от наркотов.

Кстати, в "википедии" советского разлива (да-да, существует и такая) дано специально запутанное определение ПРАВА, как такового. Нетрудно заметить, что в этом определении само понятие права неразрывно связывается с решениями ГОСУДАРСТВА. А это в ПРИНЦИПЕ не верно. Ибо не государство порождает право, а тот народ, который, собственно, и создает СВОЕ государство именно для реализации своих ЕСТЕСТВЕННЫХ прав и их защиты. Это не единичный случай "советской википедии". К сожалению, русскоязычный портал этого ресурса очень сильно подвержен влиянию именно государственных органов. Например, вы НИГДЕ на русскоязычных сайтах не найдете текста постановления СНК о создании ВЧК. А почему? Интересный вопрос. На самом деле, почему так тщательно спрятан этот текст??? То же самое и в отношении права.

Со Швейцарией вы меня уели. Согласен. Только одного я не понимаю, почему вы не соглашаетесь на определение "хоплофобия". примененного мною по отношению к вам. По определению термина (надеюсь, об этом термине, как об остальных, вы спорить не будете?) : "оплофобия или хоплофобия (др.-греч. ὅπλον — оружие, др.-греч. φόβος — страх) — патологическая боязнь оружия. Изначально неологизм придуман для описания «иррационального неприятия огнестрельного оружия, в противоположность рациональным опасениям владения им»[1]. Иногда термин используется, в более общем плане, для описания «страха оружия»[2][3] или «боязни вооруженных граждан»[4]." В чем же я ошибся, назвав вас "хоплофобом"??? Вы ведь отказываете в праве ЛЮБЫМ гражданам владеть орудием. Разве нет? Или я что-то неправильно понял? Наркоманы ведь, по вашему, УЖЕ должны быть лишены ГРАЖДАНСКИХ прав? Или вы так не считаете? Опять же, судимые (я так понимаю, с "непогашенной судимостью") тоже? То есть, жизнь наркоманов (и незыблемое ПРАВО на нее) и судимых не является предметом, подлежащим защите??? Т.е., если я торговал на рынке, подворовывая при этом, а потом меня за это осудили, то я уже должен при появлении грабителя или убийцы поднять лапки кверху и смириться со своей участью? Честно говоря, человека с ТАКИМИ убеждениями не следует пускать не то, что в Швейцарию, а вообще на улицу. Сорри, если мои слова показались обидными. Но, "из песни слова не выкинешь",

Я совершенно не понимаю, в каком из своих постов я, по вашему, "сел в лужу"? Если вам, персонально, не подходят мои аргументы, это вовсе не означает, что я в чем-то ПРИНЦИПИАЛЬНО ошибаюсь. По поводу Швейцарии ваша информация и недостоверна и не полна. Но искать соответствующие ссылки я не стану. Хоплофоба все равно ни в чем не убедишь. Вы имеете полное право остаться при своем мнении. Но одно могу сказать точно - когда полиция приедет для того, чтобы обвести ваше тело мелом, я сожалеть о такой потере не стану.

Еще раз повторю свой вопрос, но на этом дискуссию и прерву. Она абсолютно бесплодна. Как если бы дискутировали математик с ботаником. Так вот вопрос - что именно является утопией? Если речь идет о равных правах на владение оружием, то оно реализовано, к примеру, в Швейцарии. Даже более того, там владение оружием вменено в ОБЯЗАННОСТЬ.

Моя жена иногда говорит: "я НИКОГДА не куплю эту вещь, потому что она уродливая". Посмотришь вокруг и видишь то там то тут такие вещи. Это говорит лишь об одном - у всех людей разные предпочтения. Вы руководствуетесь исключительно своими предпочтениями. Я же пытаюсь оперировать более обобщенными категориями. Категории ПРАВА под такой упрощенный порядок, который предлагаете вы, точно не подпадает.

В этом состоит ваше глубокое заблуждение. Люди уже давным давно условились об этом термине. Смотрите Википедию.

Я точно не смогу вам заменить Гугл. Ваш вопрос имеет столько ответов, что я не смогу их перечислить. Как и отрицательных, кстати, тоже.

Хорошо. Вырываем зубы у акул и крокодилов. Ведь это их ОРУЖИЕ. А природного права на него они, по вашему, не имеют.
Или так. Вы случайно очутились на территории, кишащей хищниками. Но права на оружие у вас, в вашем понимании, нет. Ваша гибель в этом случае предрешена!!! Зубы и когти вы растеряли в ходе эволюции. Правда, приобрели интеллект, который позволил вам наизобретать достойной замены своим зубам и когтям. Но вы себя добровольно лишили правом пользоваться плодами вашего интеллекта. Как-то так.

Что именно на ваш взгляд является утопией? Вы не конкретизировали. А я много раз подчеркивал, что ЗДЕСЬ речь идет ТОЛЬКО о равенстве прав на владение оружием. Вообще, я перестаю вас понимать. Складывается впечатление, что вы противоречите мне просто из духа противоречия. причем сваливая все в кучу.

Вы, к сожалению, все меряете своим желанием или нежеланием. Это понятно, но в подобных дискуссиях недопустимо. Мало ли чего я желаю или не желаю? Вам может не понравиться выражение лица или разрез глаз или цвет кожи. Да несть числа тем признакам у людей, по которым они кому-то нравятся, а кому-то нет. Это не юридические категории.

Вы, к сожалению, не имеете вообще понятия о таких категориях, как право. А я не сторонник того, чтобы здесь заниматься ликбезом. Право стать ПРЕЗИДЕНТОМ США не является ПРИРОДНЫМ правом человека. А право на жизнь и, вытекающее из него, право на оружие и самозащиту с его помощью является именно ПРИРОДНЫМ правом человека. Эти права никак не взаимосвязаны.